Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-469/2021 от 16.04.2021

Дело № 5-469/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: 606100 Нижегородская область, г. Павлово, ул. Шмидта, дом 10), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Кожиновой М. Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> в магазине игрушек «Кубик-Рубик», принадлежащего ИП Кожиновой М.Н., установлено оформление фасада с использованием средств индивидуализации, визуально схожих с персонажами «Семарики», «Фиксики», обладающих техническими признаками контрафактности.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Кожиновой М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ИП Кожинова М.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Защитник ИП Кожиновой М.Н. – Зырянов А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 43), которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ясны, отводов и ходатайств не заявил, в судебном заседании пояснил, что ИП Кожинова М.Н. вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается, в настоящее время все устранено, к административной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кожинова М.Н. извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 25.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом, предусмотренным ст. 25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности, которым тот решил не воспользоваться, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ИП Кожиновой М.Н.

Заслушав объяснения защитника, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, выражается в использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

При этом, под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество либо сходство между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана, и для которых используется сходное обозначение.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ГИАЗ МО МВД России «Павловский» Широковой С.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> в магазине игрушек «Кубик-Рубик», принадлежащего ИП Кожиновой М.Н., установлено оформление фасада с использованием средств индивидуализации, визуально схожих с персонажами «Семарики», «Фиксики», обладающих техническими признаками контрафактности.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании результатов проверки заявления директора ООО «Медиа-НН» - представителя компании правообладетеля ООО «Мармелад Медиа».

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ИП Кожиновой М.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: копиями свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) № (л.д. 7-11, 136-150), № (л.д. 62-82), № (л.д. 83-99), № (л.д. 100-118), № (л.д. 119-135); фотоматериалами (л.д. 14-16, 23-31); письменными объяснениями З. А. В.. (л.д. 21); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 22); копиями договора аренды и дополнительного соглашения к нему (л.д. 32-42); информационной справкой (л.д. 151-155), а также иными документами имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется и не оспаривалась лицом, привлекаемым к административным ответственности и защитником.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ИП Кожиновой М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При назначении административного наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд счел возможным назначить ИП Кожиновой М.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя Кожинову М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ИП Кожиновой М.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК МФ РФ по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»);

ИНН: 5252006930;

КПП: 525201001,

ОКТМО: 22542000;

л/с - 04321080390;

р/с – 03100643000000013200;

корреспондентский счет – 40102810745370000024;

БИК: 012202102;

Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Н. Новгород

КБК – 188 1 16 01141 01 9000 140

УИН - 188804522210311227082.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Судья: О.И. Шелепова