Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2023 ~ М-1567/2023 от 21.02.2023

УИД: 40RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

06 июня 2023 года

гражданское дело № 2-1-4108/2023 по иску Стрельцова Е.П. к Пугачевой О.М., Пугачева А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2023 Стрельцов Е.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»), произошедшего по вине водителя Пугачева А.Р., управлявшего автомашиной «Грейт Волл», государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности Пугачевой О.М.

Просил взыскать причиненный ущерб в сумме 222 217 руб.82 коп., расходы по оценке суммы восстановительного ремонта автомобиля - 5 000 руб., расходы на отправку уведомления об осмотре - 362 руб. 52 коп., расходы на оформление полномочий представителя (доверенности) -1800 руб., расходы по госпошлине - 5422 руб. 18 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Аванесов А.М. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики Пугачев А.Р., Пугачева О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке. Ранее ответчик Пугачев А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что автомашина «Грейт Волл» государственный регистрационный знак № принадлежит его жене Пугачевой О.М.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодека Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 13.12.2022 года около 12 часов 46 мин. у дома <адрес> произошло ДТП с участием водителя Пугачева А.Р., который, управляя автомобилем марки «Грейт Волл» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Пугачевой О.М., совершил наезд на стоящую автомашину марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, принадлежащую на праве собственности истцу Стрельцову Е.П., в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. После совершения ДТП ответчик Пугачев А.Р. покинул место происшествия до приезда сотрудников полиции.

Установлено, что на момент ДТП Пугачев А.Р. не имел водительского удостоверения и гражданская ответственность собственника транспортного средства была не застрахована, указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.12.2022 года.

Определением от 26.12.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пугачева А.Р. отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, определением о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования, схемой места ДТП.

Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что собственником транспортного средства марки «Грейт Волл», государственный регистрационный знак №, являлся ответчик Пугачева О.М.

В связи с причинением материального ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭКЦ «Канон», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак № без учета износа составила 222217 руб. 82 коп.

Таким образом, стоимость материального ущерба причиненного истцу составляет 222 217 руб.82 коп.

Данное экспертное заключение никем оспорено не было.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 этой статьи, в силу которого ответственность владельцев источников повышенной опасности за причиненный вред наступает независимо от вины.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков следует взыскать сумму ущерба в размере 222 217 руб. 82 коп.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В статье 323 данного Кодекса закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Установлено, что ответчики Пугачевы являются супругами. Поскольку автомобиль приобретен в период брака ответчиков, на него распространяется режим совместной собственности вне зависимости от лица, указанного в свидетельстве о собственности, пока не доказан иной режим имущества супругов.

Исходя из того, что оснований для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда не имеется, суд в силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков причиненного истцу материального ущерба.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на отправку уведомления об осмотре 362 руб. 52 коп., расходы на оформление полномочий представителя (доверенности) -1800 руб., расходы по госпошлине в сумме 5422 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пугачевой О.М. и Пугачева А.Р. в пользу Стрельцова Е.П. материальный ущерб в размере 222217 руб. 82 коп., в равных долях - расходы на составление экспертного заключения - 5 000 руб., расходы на отправку уведомления об осмотре - 362 руб. 52 коп., расходы на оформление доверенности у нотариуса -1800 руб., расходы по госпошлине - 5422 руб. 18 коп.

Ответчики вправе подать Калужский районный суд Калужской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 17.07.2023г.

Копия верна.