Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 23.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием:

гос. обвинителя прокурора Шигонского района Вальшина И.Г.,

защитника - адвоката Ипатова И.В.,

подсудимой Зининой Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-29/2022 по обвинению

Зининой ФИО12, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Зинина ФИО13 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> в <адрес>, где распивала спиртные напитки со Свидетель №1, у которого в пользовании находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий его матери Потерпевший №1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 оставил сотовый телефон на подоконнике в зале дома, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитила указанный выше сотовый телефон стоимостью 7 990 рублей, находящийся в чехле-книжке марки «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью 690 рублей, с защитным стеклом экрана стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом она с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9180 рублей.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимой в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании Зинина Н.С., которой были разъяснены положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласилась и поддержала указанное выше ходатайство.

Защитник Ипатов И.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Вальшин И.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали удовлетворить указанное ходатайство.

Подсудимая осознает характер и последствия удовлетворения указанного ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Зинина Н.С. на учете у психиатра не состоит, сомнений в ее вменяемости у суда не возникло.

Преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия и основания постановления приговора в особом порядке.

Основания для освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, на предварительном следствии вину признала полностью и дала признательные показания, в суде также с обвинением согласилась полностью, характеризуется полицией положительно, по месту жительства администрацией сельского поселения в целом положительно, но как злоупотребляющая спиртными напитками, на профучете в полиции не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, не имеется.Оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом образа жизни подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками, достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, при этом сама Зинина Н.С. это отрицает.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (изначально дала подробные признательные показания, указала, куда сбыла похищенное имущество); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая отсутствие легальных источников дохода у подсудимой, тяжелое материальное положение ее семьи, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, чч. 1 и 3 ст. 60, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также мнения потерпевшей, просившей о назначении нестрогого наказания, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить Зининой Н.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, Зинина Н.С. не относится.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив (корыстный), цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зинину ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения Зининой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

коробку из-под сотового телефона и чек о его оплате, переданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней;

квитанцию на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский