Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2020 ~ М-749/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-900/2020 17 сентября 2020 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ходуновой Н.С. к Шестаковой Е.В., Сорванову Д.Д., Ходунову А.А. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание и коммунальные услуги,

установил:

Ходунова Н.С. обратилась в суд с иском к Шестаковой Е.В., Сорванову Д.Д. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец проживает совместно с супругом Ходуновым А.А. Кроме указанных лиц в квартире зарегистрированы и проживают Шестакова Е.В. с дочерью Шестаковой В.В., а также Сорванов Д.Д. На протяжении длительного времени Сорванов Д.Д. и Шестакова Е.В. не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Полагает, что действия ответчиков нарушают права истца и ее супруга. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, установить размер долей в оплате коммунальных услуг за истцом и ответчиками, выставлять отдельные счета на оплату коммунальных услуг.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ходунов А.А., в качестве третьего лица – ООО «Экоинтегратор».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире фактически проживает три семьи. Требование о выставлении всем отдельных счетов для оплаты коммунальных услуг считает производным от первоначального требования.

Ответчик Ходунов А.А. с иском согласился.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Ходунова Н.С. является нанимателем квартиры <адрес>, совместно с ней в жилое помещение вселены и зарегистрированы ее сын Сорванов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж Ходунов А.А., племянница Шесткова Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь Шестакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (договор социального найма жилого помещения № 305 от 21 октября 2013 года, с дополнительным соглашением от 20 января 2020 года).

Собственником квартиры является администрация МО «Приморское».

Судом установлено, что истец и ответчики членами семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, проживают в разных комнатах, при этом ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что обслуживающей организацией дома <адрес> области является ООО «УК Поморье».

Услуги по отоплению и горячей воды предоставляет ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», услуги по вывозу мусора – ООО «Экоинтегратор», водоснабжение и водоотведение – ООО «Аквамир», электроснабжение – ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями по оплате предоставленных услуг.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений ст.ст. 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что наниматель вправе потребовать от наймодателя и членов своей семьи, в том числе, бывших членов семьи, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению платы за жилое помещение.

Принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, в спорной квартире зарегистрировано 5 человек, суд полагает определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: Ходуновой Н.С. – 1/5 доли от общего числа начислений Ходунову А.А. - 1/5 доли от общего числа начислений; Сорванову Д.Д. – 1/5 доли от общего числа начислений; Шестаковой Е.В. - 2/5 от общего числа начислений за себя и за несовершеннолетнюю дочь Шестакову В.В.

В связи с чем, администрации МО «Приморское», ООО «УК Поморье», ООО «Экоинтегратор», ООО «Аквамир», ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ООО Газпром Теплоэнерго Архангельск» следует производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям и формировать отдельные платежные документы к оплате.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Ходуновой Н.С. об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный порядок является основанием для выдачи Ходуновой Н.С., Шестаковой Е.С., Сорванову Д.Д., Ходунову А.А. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. - 1/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░.░. – 1/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. - 1/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░.░. - 2/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░