Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5394/2023 ~ М-4023/2023 от 20.06.2023

№ 2-5394/2023

10RS0011-01-2023-007062-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.

при секретаре                         Мончик Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко М.В. к Королёвой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. По которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Обязательство по возврату суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены в полном объеме. Согласно условиям договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом. Между истцом и ответчиком также заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа. В рамках договора залога стороны пришли к соглашению о том, что стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 550000 руб., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль легковой седан, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, VIN №, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем передачи залогового имущества в собственность истца, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 9000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордиенко М.В. (займодавец) и Королёвой Д.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа складывается из следующих сумм: <данные изъяты> руб. – совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма займа, переданная займодавцем заемщику при заключении настоящего договора.

Согласно представленных в материалы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Также истцом в обоснование суммы задолженности представлены расписки о возврате денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 550000 руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Ответчиком обязательство по возврату суммы оставшегося долга в размере 550000 руб. не исполнено. Доказательств возврата суммы займа стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 550000 руб., подлежит взысканию с Королёвой Д.В. в пользу Гордиенко М.В.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа Королёвой Д.В. предоставлен залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, VIN №, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога в сумме <данные изъяты> руб. Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога зарегистрировано в реестре за №).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.14 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что на основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация имущества в судебном порядке будет осуществлена путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе по средствам поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Право выбора способа реализации залогового имущества принадлежит залогодержателю.

Учитывая изложенное, проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, принимая во внимание нарушение ответчиком условий обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, путем передачи залогового имущества в собственность истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Королёвой Д.В. в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по госпошлине в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордиенко М.В. (<данные изъяты>) к Королёвой Д.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Королёвой Д.В. (<данные изъяты>) в пользу Гордиенко М.В. (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 550000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Королёвой Д.В. (<данные изъяты>) на праве собственности - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, VIN №, путем передачи залогового имущества в собственность Гордиенко М.В. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 17.08.2023.