Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2024 (2-5871/2023;) ~ М-4844/2023 от 11.10.2023

39RS0001-01-2023-005901-07 Дело № 2-756/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград                     24 января 2024года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Таранова А.В.,

при помощнике                    Заливака Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Костенко С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что 05 ноября 2022 года между Банком и Костенко С.В. был заключен кредитный договор №–№ В соответствии с кредитным договором, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 455 000 рублей на срок до 18.10.2027 года под 4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства, согласно договору, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 18.09.2023 года составила 526 286,54 рублей, в том числе: основной долг 455 000 рубля; проценты за пользование кредитом – 6 584,63 рублей; проценты на просроченный основной долг – 284,38 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 63 316,23 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 1 101,30 рублей.

Ответчику неоднократно направлялись требования об истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако такие требования до настоящего времени не исполнены. Просили расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 526 286,54 рублей, пени за период с 19 сентября 2023 г. по дату расторжения кредитного договора по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 462,87 рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление; представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 05 ноября 2022 года между Банком и Костенко С.В. был заключен кредитный договор №–№.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитами не уплатил, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание пени на будущее время предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем суд находит исковые требования истца также обоснованными и в этой части.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом снижения размера пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) к Костенко С. В. (паспорт №) удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №-№ 05 ноября 2022 г., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Костенко С. В..

Взыскать с Костенко С. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 286,54 руб., пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка простроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 19 сентября 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 462,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья А.В. Таранов