Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-520/2019 (11801330001002950)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                 12 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Илюхина М.А.,

защитника - адвоката Бересневой К.Т., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

потерпевшей, гражданского истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Илюхина М. А., { ... },

задержанного по настоящему делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ 13.12.2018 года, в отношении которого 15.12.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Илюхин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут {Дата изъята} по 18 часов 01 минуту {Дата изъята}, в неустановленном следствием месте, К. (лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) предложил ранее ему знакомому Илюхину М.А. совместно незаконно проникнуть в пригодный для проживания садовый дом, откуда совместными действиями тайно похитить чужое имущество. С предложением К. (лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) Илюхин М.А. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Достигнув предварительной договоренности, в вышеуказанный период времени, К. (лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) и Илюхин М.А., в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к садовому дому {Номер изъят}, расположенному на земельном участке в сдт «{ ... }» {Адрес изъят} (кадастровый {Номер изъят}) и являющемуся жилищем П., из которого по совместному согласию решили совершить тайное хищение ценного имущества.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут {Дата изъята} по 18 часов 01 минуту {Дата изъята} Илюхин М.А. и К. (лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества, подошли к заколоченному досками оконному проему вышеуказанного садового дома, у которого К. (лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) при помощи заранее приисканного топора поочередно оторвал несколько досок, а Илюхин М.А., в это время, выполняя свою роль при совершении преступления, находился рядом с К. (лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) и наблюдал за окружающей обстановкой, для того, чтобы не быть обнаруженными и задержанными при совершении преступления. После чего Илюхин М.А. и К. (лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), через образовавшийся проем в окне незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, поочередно проникли в указанный садовый дом, пригодный для временного проживания, откуда совместными действиями тайно похитили принадлежащее П. имущество: 3 банки говядина тушеная (производство {Адрес изъят}), весом 325 грамм каждая, стоимостью 146 рублей за 1 банку, общей стоимостью 438 рублей; 0,5 килограмма манной крупы, стоимостью 20 рублей; 0,5 килограмма дробленого гороха «Макфа», стоимостью 40 рублей; 1 килограмм риса, стоимостью 80 рублей; 1 банку кофе «Мокка», весом 500 грамм, стоимостью 280 рублей; электрический кабель от холодильника ПВС 3x2,5 длиной 2 метра, стоимостью 30 рублей за метр, общей стоимостью 60 рублей; электрический кабель ПВС 2x2,5 длиной 30 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, общей стоимостью 600 рублей; электрический кабель ПВС 3x2,5 длиной 5 метров, стоимостью 30 рублей за метр, общей стоимостью 150 рублей, а всего тайно похитили имущество П. на общую сумму 1 668 рублей.

Достигнув желаемого преступного результата, Илюхин М.А. и К. (лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 1 668 рублей.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 38 минут {Дата изъята} Илюхин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Березка», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому Ш.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Илюхин М.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с пола похитил принадлежащие Ш. кожаный портфель марки «Cavalet», стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в нем двумя установочными дисками «ARCHICAD 16», стоимостью 250 рублей за один диск, общей стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество Ш. на общую сумму 3 500 рублей. После чего Илюхин М.А. попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Ш. В случае доведения Илюхиным М.А. преступления до конца, Ш. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый Илюхин М.А. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Илюхин М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Илюхина М.А. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Илюхину М.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у Илюхина М.А. { ... }

Суд при определении вида и размера наказания Илюхину М.А. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он вину признал в полном объеме, не судим (т. 2 л.д. 11-14, 15), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 16, 18), являлся участником боевых действий (т.2 л.д. 27-35), по месту содержания в ФКУ { ... } характеризуется положительно (т. 2 л.д. 46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Илюхину М.А., суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает по всем преступлениям раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования добровольно и подробно рассказывал о своей и роли соучастника в совершении преступлений, о способе совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он является участником боевых действий в Чеченской республике, а также принесение извинений потерпевшей П.,

При этом суд, учитывая при определении вида и размера наказания наличие у подсудимого { ... }, не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у подсудимого социально-порицаемого образа жизни, связанного с употреблением спиртных напитков, что свидетельствует о приобретенном характере заболевания в результате собственных действий Илюхина М.А., основанных на сознательном игнорировании им негативной общественной оценки употребления такого рода веществ, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим подсудимым разумных мер предосторожности для предотвращения развития данного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Илюхину М.А., суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает Илюхину М.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступлений, суду не представлено.

Совершенные Илюхиным М.А. преступления, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступления, суд считает невозможным назначение ему наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкого, чем лишение свободы, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. При этом каких-либо обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление Илюхина М.А. невозможно без его изоляции от общества. Назначение именно реального наказания будет, по убеждению суда, отвечать принципу справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не назначает Илюхину М.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Илюхиным М.А. преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, как не находит и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом при назначении наказания, суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено одно неоконченное преступление.

Учитывая, что окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, его отбывание следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом в срок наказания подлежит зачету время задержания Илюхина М.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Илюхина М.А. материального ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 1 668 рублей, который подсудимый признал.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей П. о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с Илюхина М.А. в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91,92 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 668 ░░░░░░.

.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ 2 Mini» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░ ░░░░░ «Cavalet», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «ARCHICAD 16», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░