Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 ~ М-215/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-333/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000249-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 23 марта 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шарыгиной ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шарыгиной ФИО6 о расторжении кредитного договора №372522 от 06 апреля 2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15 апреля 2022 года по 30 января 2023 года в размере 61261,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 52610,79 руб., просроченные проценты 8651,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8037,85 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и Шарыгиной М.В. 06 апреля 2021 года заключен кредитный договор №372522 на сумму 59880,24 руб. на срок 60 месяцев под 18,7% годовых. Ответчик нарушает сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась заложенность, которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть договор. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчиком добровольно не исполнены. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением суда от 15 декабря 2022 года на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчик Шарыгина М.В. не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что согласна погасить задолженность по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, гражданского дела №2-3335/2022 суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2021 года между Банком и Шарыгиной М.В. на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №372522 на сумму 59880,24 руб. на срок 60 месяцев под 18,7% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету, денежные средства в указанном размере перечислены Шарыгиной М.В. 06 апреля 2021 года.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Шарыгиной М.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету. Последний платеж по кредиту совершен 15 марта 2022 года, то есть более срока шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года отменен судебный приказ от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3335/2022 о взыскании с Шарыгиной М.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк 27 сентября 2022 года и 27 декабря 2022 года направил в ее адрес требование о досрочном погашении задолженности, а также сообщил, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, обратится в суд, в том числе с требованием о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, требование об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом и выпиской по счету, кредиторская задолженность Шарыгиной М.В. за период с 15 апреля 2022 года по 30 января 2023 года составляет 61261,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 52610,79 руб., просроченные проценты 8651,03 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Ответчиком иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом обстоятельств неисполнения Шарыгиной М.В. обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о правомерности предъявления Банком требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся по состоянию на 30 января 2023 года задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в размере 8037,85 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шарыгиной ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 372555 от 06 апреля 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Шарыгиной ФИО8.

Взыскать с Шарыгиной ФИО9 (паспорт ФИО10) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № 372555 от 06 апреля 2021 года, за период с 15 апреля 2022 года по 30 января 2023 года в размере 61261,82 руб. из которых: просроченные проценты 8651,03 руб., просроченный основной долг 52610,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8037,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.