Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 ~ М-590/2023 от 29.06.2023

Дело №2-636/2023                        УИД 22RS0008-01-2023-000725-69

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         28 августа 2023 года                                             г.Заринск

        Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                Грудинина С.В.

при секретаре                    Селивановой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к Тютикову Роману Александровичу, Васильеву Владимиру Владимировичу, Усольцеву Ивану Евгеньевичу о взыскании денежных сумм по договору займа

                              УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный центр» обратился в суд с иском к Тютикову Роману Александровичу, Васильеву Владимиру Владимировичу, Усольцеву Ивану Евгеньевичу о взыскании денежных сумм по договору займа.

В обоснование ссылается, что Тютиков Р.А. по договору займа № от 27.04.2022 в КПК "Кредитный центр" получил заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 540 дней, из расчета за пользование займом в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 1.6 договора займа, заемщик обязуется возвращать займ и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения, являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 20 договора займа, заёмщик обязан ежемесячно оплачивать членский взнос для обеспечения уставной деятельности Кооператива в размере 0,6 % от суммы займа, согласно графика платежей.

Однако, Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По договору займа ответчиком выплачены суммы: основной долг <данные изъяты> руб. 00 коп., членский взнос <данные изъяты> руб., компенсация по займу <данные изъяты> руб. 00 коп., пеня <данные изъяты> руб. Задолженность по договору займа образовалась в связи с нарушением оплаты, согласно графику платежей, за период с 28.10.2022 по 23.06.2023г.

Согласно п. 1.12, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплаты компенсации на сумму займа, на заемщика накладывается штрафная санкция (повышенная компенсация) в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

      На 23.06.2023 за Заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. Сумма задолженности состоит из основного долга по займу <данные изъяты> руб., членского взноса <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа <данные изъяты> руб.

      В соответствии с договорами поручительства к договору займа № от 27.04.2022 Васильев Владимир Владимирович, Усольцев Иван Евгеньевич несут перед заимодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты повышенной компенсации за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательств).

    За составление настоящего заявления по Договору возмездного оказания услуг истцом уплачена сумма в размере 3 000,00 руб., что подтверждается Договором, актом приема-передачи, расходным кассовым ордером. Кроме того, за направление ответчикам копий искового заявления и приложений к нему истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в конверт.

            Просит взыскать в пользу КПК "Кредитный центр" с граждан Тютикова Романа Александровича, Васильева Владимира Владимировича, Усольцева Ивана Евгеньевича в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате КПК "Кредитный центр" юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате КПК "Кредитный центр" почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате КПК "Кредитный центр” госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом по ставке 20% годовых, начиная с 23.06.2023 по дату возврата займа включительно за фактическое количество дней пользования займом.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Тютиков Р.А., Васильев В.В., Усольцев И.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

       Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 4, ст.6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы только своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Тютиков Р.А. по договору займа Потребительский № от 27.04.2022 в КПК "Кредитный центр" получил заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 540 дней, из расчета за пользование займом в размере 20% годовых.

Условиями договора предусмотрено погашение займа ежемесячными платежами, включающими платеж в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Количество, размер и периодичность платежей в погашение займа сведены в календарный график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора.

В графике платежей указаны даты и суммы, подлежащие внесению в счет оплаты задолженности по договору займа – 27 числа каждого месяца, последний платеж - 19.10.2023.

Получение Тютиковым Р.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.04.2022.

Согласно выписке из лицевого счета № на 23.06.2023 года заемщик вносил в счет гашения задолженности по договору займа платежи в период с 27.04.2022 по 24.01.2023, последний платеж внесен 24.01.2023 в сумме <данные изъяты> руб.

        В соответствии с договором поручительства к договору займа № от 27.04.2022 Васильев В.В. несет перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа.

          В соответствии с договором поручительства к договору займа № от 27.04.2022 Усольцев И.Е. несет перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска задолженность по договору займа Потребительский № от 27.04.2022 на 23.06.2023 составляет <данные изъяты> руб. Сумма задолженности состоит из основного долга по займу <данные изъяты> руб., членского взноса <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем, требования о взыскании вышеуказанных сумм, указанных в иске, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в большем размере, чем указывает истец.

Учитывая, что доказательств уплаты указанной выше просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в материалы дела не представлены, то требования истца в указанной части являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 20% годовых, начиная с 23.06.2023 до дня фактического его возврата подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскивать проценты за пользование займом по ставке 20% годовых, начиная с 13.01.2023 до дня фактического его возврата, вместе с тем день 13.01.2023 года уже включен в расчет задолженности.

Согласно п.20 договора, заемщик обязан ежемесячно оплачивать членский взнос для обеспечения уставной деятельности кооператива в размере 0,6% от суммы займа, указанной в п.1 договора, согласно графика платежей.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму членского взноса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Давая оценку соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

Под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки. В данном случае суд учитывает, что неустойка не может быть ниже ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, соответствие размера начисленной неустойки нарушенным обязательствам, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, непринятие мер к погашению задолженности, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из п.п. 12, 13 названного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая приведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание представленные в материалы дела договор оказания услуг, акт выполненных работ, так же расходный кассовый ордер, подтверждающую факт оплаты истцом <данные изъяты> руб. за оказанные ФИО6 услуги, объем и сложность выполненной представителем работы по делу, критерий разумности, суд приходит к выводу о том, что размер расходов в <данные изъяты> руб. полностью соответствует принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон спора.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                       РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к Тютикову Роману Александровичу, Васильеву Владимиру Владимировичу, Усольцеву Ивану Евгеньевичу о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворить.

     Взыскать с Тютикова Романа Александровича (ИНН №), Васильева Владимира Владимировича (ИНН №), Усольцева Ивана Евгеньевича (ИНН № в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа Потребительский № от 27.04.2022 года за период с 28.10.2022 г. по 23.06.2023 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., членский взнос <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., повышенную компенсацию за несвоевременное погашение займа (пеню) <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом по ставке 20 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 24.06.2023 года по дату фактического возврата займа.

      Взыскать с Тютикова Романа Александровича (ИНН №), Васильева Владимира Владимировича (ИНН №), Усольцева Ивана Евгеньевича (ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Грудинин С.В