Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6014/2023 ~ М-4878/2023 от 31.10.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Баяндуеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                  УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Управляющая компания Траст» (далее – общество, ООО «УК Траст») просит взыскать с Баяндуева М.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98003,05 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3140,09 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ВТБ» и Баяндуевым был заключен кредитный договор № на сумму 107759 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 20 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 107759 рублей на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен Договор №/ДРВ о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цедент к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Баяндуева по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «УК Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, извещался надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Баяндуев в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования общества подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                 В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ВТБ» и Баяндуевым был заключен кредитный договор № на сумму 107759 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 20 % годовых.

         Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 2 числа каждого месяца в размере 5891,14 руб., за исключением первого и последнего платежа.

          Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако, Баяндуев своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен Договор №/ДРВ о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цедент к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Баяндуева по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «УК Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

          Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

         Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

         Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 98003,05 руб., в том числе 86674,10 руб. – задолженность по основному долгу, 11328,95 руб. – задолженность по процентам. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

           Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «УК Траст» подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика Баяндуева в пользу истца указанную задолженность по кредиту.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «УК Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140,09 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «УК Траст» (ИНН №) к Баяндуеву М.Б. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

            Взыскать с Баяндуева М.Б. в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору в размере 98003,05 руб., в том числе 86674,10 руб. – задолженность по основному долгу, 11328,95 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140,09 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Судья                                   Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.