Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-986/2019 ~ М-657/2019 от 06.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре Девяткиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Дорплюс» к Чуменко В.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика Ибрагимова Ш.Я. денежные средства в сумме, 354983 руб., из которых стоимость эвакуации транспортного средства 1500 руб., стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 01.05.2017 г. по 31.12.2018 в размере 346800 руб., госпошлину в размере 6683 руб.. указав в обоснование требований, что ООО «Допрлюс» является уполномоченной организацией на территории г. Сызрани, осуществляющей деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку, их хранение и возврат. На основании протокола о задержании транспортного средства, составленного сотрудниками ОГИББ г. Сызрани Самарской области было задержано и помещено на специализированную стоянку * * * гос. рез.знак № ***. Автомобиль находится на стоянке с 22 час. 20 мин. 01.05.2017 г. по настоящее время, ответчиком не приняты меры по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

    Определением Сызранского городского суда от 26.03.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

Определением Сызранского городского суда от 14.05.2019 ФИО2 исключен из числа лица, не заявляющих самостоятельные требования, в качестве ответчика привлечен Чуменко В.И..

Протокольным определением суда от 29.05.2019 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Ибрагимова Ш.Я. на надлежащего Чуменко В.И.., процессуальное положение Ибрагимова Ш.Я. определено в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Джалеев А.С. исковые требования поддержал, не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание ответчик Чуменко В.И. не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании третье лицо – Ибрагимов Ш.Я. против передачи дела по подсудности не возражали.

Суд, заслушав стороны, полагает настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № *** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено, что протокольным определением суда от 29.05.2019 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Ибрагимова Ш.Я. на надлежащего Чуменко В.И.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ответчик Чуменко В.И. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Сызранского городского суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что после замены ответчика произошло изменение территориальной подсудности, суд полагает данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № *** по иску ООО «Дорплюс» к Чуменко В.И. о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Т.Е. Лёшина