Решение по делу № 2-5917/2022 ~ М-5416/2022 от 22.07.2022

Производство № 2-5917/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007877-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               17 ноября 2022 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием представителя истца - ЕП, представителя ответчика – ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЮ к ЛШ о признании недостоверными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, исключении сведений,

установил:

МЮ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж, площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный в квартале № 19 города Благовещенска. С целью оформления права собственности на земельный участок занятый гаражом, она обратилась к кадастровому инженеру. По результату проведения кадастровых работ в отношении гаража и занятого им земельного участка с кадастровым номером *** было выявлено: общая площадь гаража составляет 19,8 кв., а площадь занятая гаражом составляет 23 кв.м.; границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***. С целью внесения достоверных сведений в ЕГРН, в отношении площади гаража, она обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о внесении изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации. По результату рассмотрения поданного заявления ей было выдано заключение о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с неиспользованием кадастровым инженером сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ***, при уточнении гаража, поскольку гараж расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Кроме того, она обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о согласовании межевого плана, выполненного 17.06.2022 года ИП ЕД Однако земельным управлением администрации города Благовещенска ей было отказано в согласовании межевого плана, в связи тем, что уточняемый земельный участок частично расположен с восточной стороны в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Таким образом, неверные сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, содержащиеся в ЕГРН, не позволяют уточнить сведения в отношении принадлежащего ей гаража и реализовать право на оформление в собственность земельного участка под гаражом. Полагает, что на схеме расположения на кадастровом плане территории земельного участка указаны неверные координаты земельного участка ответчика, которому в последующем был присвоен кадастровый номер ***.

На основании изложенного, просит: признать недостоверными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***; исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила принять заявление ответчика о признании иска.

Истец, ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец и ответчик обеспечили явку своих представителей. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 198 ГПК РФ ответчикам известны и понятны, представителю ответчика в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия представителю ответчика понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиками подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ЛШ, требования истца МЮ к ЛШ о признании недостоверными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, исключении сведений, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать недостоверными сведения Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2022 года.