Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2024 (2-5060/2023;) ~ М-4506/2023 от 15.12.2023

К делу № 2-392/2024 (2-5060/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2024 г.                                                                                        г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордовой Татьяны Сергеевны к Гончаровой Ольге Александровне, Маркину Дмитрию Анатольевичу, ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой

У С Т А Н О В И Л:

      Гордова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указала, что ей и ее несовершеннолетним внукам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности 2-комнатная квартира, площадью 51,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Истице принадлежат 8/10 долей, а внукам по 1/10 доле каждому.

        В спорной квартире фактически проживаю только истица, а несовершеннолетние внуки проживают вместе со своими родителями Маркиным Дмитрием Анатольевичем и    Гончаровой    Ольгой Александровной в принадлежащем им доме по адресу: <адрес>.

        В связи с принятым решением о возвращении на прежнее место жительство в Новосибирск, возникла необходимость в продаже принадлежащих ей на праве собственности 8/10 долей в квартире.

        Во исполнение установленной ч.2 ст. 250 ГК РФ обязанностью продавца известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, истица направила на имя своей дочери Гончаровой О.А., являющейся законным представителем несовершеннолетних участников долевой собственности, заказное письмо о намерении продать свою долю с указанием цены. Дочь и её муж отказались от приобретения принадлежащей ей доли, о чем дочь сообщила письменно. Позже она предлагала купить ее долю по стоимости одной комнаты квартиры в размере 1 200 000 рублей, но они отказались ввиду отсутствия средств.

           Однако, согласно положению п.2 ст.37 ГК РФ, абз.З п.З ст.60 СК РФ для отказа от преимущественного права покупки доли несовершеннолетним требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. В связи с тем, что собственниками, имеющими право преимущественной покупки, являются несовершеннолетние дети, истица просила ответчиков Гончарову О.А. и Маркина Д.А. для оформления отказа от приобретения продаваемой доли обратиться в орган опеки, но до сих пор они этого не сделали. Своим бездействием ответчики создают препятствия в осуществлении принадлежащего ей права собственника.

         Кроме того, чтобы не нарушать права и интересы несовершеннолетних внуков, которым принадлежат по 1/10 доли в праве собственности, считает необходимым установить порядок пользования квартирой.

              Спорная квартира площадью 51,6 кв.м состоит из двух жилых комнат площадью 17 кв.м. и и 16 кв.м. и помещений общего пользования:    кухни, ванной, санузла и двух коридоров.

          Истица постоянно пользуется комнатой площадью 16 кв.м, в которой есть балкон. В счет принадлежащих им долей считает возможным выделить им в пользование жилую комнату площадью 17 кв.м. Остальные помещения оставить в общем пользовании.

Просит определить между ней и ФИО8 ФИО3 и ФИО5 порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истице в пользование жилую комнату площадью 16 кв.м, а ФИО3 и ФИО5 - жилую комнату площадью 17 кв.м. Помещения общего пользования: кухню, ванную, санузел, два коридора оставить в общем пользовании. А также, обязать ответчиков Гончарову Ольгу Александровну и ФИО4 обратиться в орган опеки и попечительства для получения разрешения на отказ от преимущественного права покупки 8/10 долей квартиры по адресу:    <адрес> несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

           В судебное заседание истица не явилась.

      Ответчики Гончарова О.А., Маркин Д.А., ФИО3, ФИО5 будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Гордовой Т.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании, истице и ее несовершеннолетним внукам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности 2-комнатная квартира, площадью 51,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Истице принадлежат 8/10 долей, а внукам по 1/10 доле каждому.

Как указывает истец, между сторонами имеет место спор в части определения порядка пользования жилыми помещениями в спорной квартире.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

              Поскольку истица на постоянной основе пользуется комнатой площадью 16 кв.м, в которой есть балкон, суд считает возможным выделить в ее пользование эту комнату, а пользование детей выделить жилую комнату площадью 17 кв.м., остальные помещения: кухня, ванная комната, санузел и два коридора, оставить в общем пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования Гордовой Татьяны Сергеевны к Гончаровой Ольге Александровне, Маркину Дмитрию Анатольевичу, ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- в пользование Гордовой Татьяны Сергеевны выделить жилую комнату площадью 16 кв.м. с балконом,

    - в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выделить жилую комнату площадью 17 кв.м.,

    - остальные помещения: кухня, ванная комната, санузел и два коридора, оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО1 и ФИО4 обратиться в орган опеки и попечительства для получения разрешения на отказ от преимущественного права покупки 8/10 долей квартиры по адресу:    <адрес> несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            -подпись-                  Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-009220-56

Подлинник находится в материалах дела № 2-392/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.