Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-2/2024 (7-449/2023;) от 07.12.2023

    Судья Кишенская Н.А.                                           Дело № 7-2/2024

    РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                                             24 января 2024 года

    Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2023 года, решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Р.П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску К.Д.С. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Е. А.,

    установил:

    постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску К.Д.С. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Р.П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чернова Е.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за отсутствием состава административного правонарушения.

    На указанные акты Черновым Е.А. подана жалоба в районный суд.

    Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2023 года решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела с жалобой Чернова Е.А. направлены вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, с учетом дополнений к ней, Чернов Е.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, поскольку в них содержатся выводы о виновности заявителя в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП). По мнению заявителя, судья районного суда не учел, что момент отмены решения вышестоящего должностного лица и возвращения жалобы на постановление по делу, истек срок давности привлечения к административной ответственности. Просит отменить решение судьи, изменить постановление и решение вышестоящего должностного лица, исключив вывод о его виновности.

Определением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы по жалобе Чернова Е.А. сняты с рассмотрения и направлены в Ленинский районный суд <адрес> для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> вынесено определение об исправлении описки.

    Судья областного суда определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: Чернова Е.А., представителя <данные изъяты>, защитника Х.Ю.А., учитывая, что они надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

Изучив доводы жалобы, заслушав возражения А.И.А. (второй участник ДТП), а также проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Судья районного суда, отменяя решение вышестоящего должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, указал о нарушении им порядка рассмотрения жалобы Чернова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы не был извещен потерпевший, которым является собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № — <данные изъяты>. Допущенное вышестоящим должностным лицом процессуальное нарушение судья расценил как существенные, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи районного суда о нарушении вышестоящим должностным лицом порядка рассмотрения жалобы являются правильными.

Вместе с тем, судья районного суда, отменяя решением от ДД.ММ.ГГГГ решение вышестоящего должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращая жалобу Чернова Е.А. на новое рассмотрение, не учел, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

Из анализа положений статьи 4.5, части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

То есть в рассматриваемом случае, учитывая, что обстоятельства ДТП по настоящему делу имели место ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу в отношении Чернова Е.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Чернова Е.А. на постановление о прекращении производства, не могло быть отменено с возвращением жалобы Чернова Е.А. на новое рассмотрение по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ должен был проверить доводы жалобы Чернова Е.А. в полном объеме, в том числе о том, что в постановлении должностного лица и решении вышестоящего лица допущены суждения о его противоправных действиях.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Следовательно, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов, инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении Чернова Е.А. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о том, что он <данные изъяты>.

Тем самым, должностным лицом допущены суждения о противоправном поведении Чернова Е.А., и фактически сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между его виновными действиями (бездействии) и наступившим ДТП, что не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В данном случае, разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относились к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, и могут быть предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, судья районного суда, рассмотрев жалобу Чернова Е.А., должен был исключить вышеуказанные суждения о противоправных действиях (бездействиях) Чернова Е.А. из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2023 года подлежит отмене в части вывода о направлении жалобы Чернова Е.А. на новое рассмотрение. Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску К.Д.С. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чернова Е.А., подлежит изменению путем исключения вывода: <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░                    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░