Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-336/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-336/2023

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Байбикова Р.Р.,

обвиняемой Лошкаревой М.В.,

защитника – адвоката Володягиной Ю.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей Маркеловой А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лошкаревой М.В., ...,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Лошкарева М.В. обвиняется в том, что в период с 11 часов 45 минут до 13 часов 30 минут ... года, находясь в помещении хостела «...», расположенном в доме №... по улице ... города ..., тайно похитила сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей в чехле за 500 рублей, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб в ... рублей.

Действия Лошкаревой М.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В рамках выполнения требований статьи 217 УПК РФ обвиняемой Лошкаревой М.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей М. поступило заявление, в котором она выразила желание примириться с обвиняемой, просила о прекращении уголовного дела в отношении Лошкаревой М.В., при этом указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, обвиняемая принесла ей свои извинения, она ее простила, претензий она к ней не имеет.

Обвиняемая Лошкарева М.В. и ее защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить, пояснив, что обвиняемая извинилась перед потерпевшей, полностью загладила причиненный ей ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемой разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении Лошкаревой М.В. в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ходе предварительного слушания установлено, что Лошкарева М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, примирение между ней и потерпевшей достигнуто, сама потерпевшая в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в отношении Лошкаревой М.В., в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей.

Кроме того, Лошкарева М.В. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лошкаревой М.В. в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81УПК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Нафиевой Г.Р. в размере ... рублей за защиту интересов Лошкаревой М.В. в ходе предварительного следствия и ... рубля за защиту интересов Лошкаревой М.В. адвокатом Володягиной Ю.А. в предварительном слушании в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию с обвиняемой Лошкаревой М.В. в счет федерального бюджета.

Согласно частям 1, 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Сама Лошкарева М.В. не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лошкаревой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,наоснованиистатьи25УПКРФ,всвязиспримирениемс потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лошкаревой М.В. отменить.

Вещественные доказательства – письменные документы и компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Лошкаревой М.В. в счет возмещения процессуальных издержек 8024 рубля в доход Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Шаронова М.Г.