Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9931/2022 ~ М-9611/2022 от 29.08.2022

Дело №

УИД 50RS0№-07

Решение суда

Именем Российской Федерации

                                                   (заочное)

22 ноября 2022 года                                                           г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к р, п о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу п, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор №.

Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 220 435,00 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты 19,9% годовых за пользование и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита или процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 101 250,4руб., а именно: просроченный основной долг 81 719,46руб., просроченные проценты 19 521,64руб., неустойка за просроченный основной долг 7,48руб., неустойка за просроченные проценты 01,46руб.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик п умерла, что подтверждается извещением о получении сведение из Реестра наследственных дел нотариальной палаты.

Наследниками к имуществу п является – р, п

Истец просит взыскать с наследственного имущества п задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 101 250,04рублей, из которых: просроченный основной долг 81 719,46руб., просроченные проценты 19 521,64руб., неустойка за просроченный основной долг 07,48руб., неустойка за просроченные проценты 01,46руб., расторгнуть договор.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - р, п

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчики р, п в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик п против удовлетворения исковых требований возражал, пояснял, что в ДД.ММ.ГГ им были оплачены 20 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГ – 8646,00 рублей, ДД.ММ.ГГ – 19280,00 рублей в счет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, ему известно, что п при подписании кредитного договора заключала договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Суд, определил возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и п был заключен кредитный договор №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность п составляет 101 250,04 рублей, из которых: просроченный основной долг 81 719,46руб., просроченные проценты 19 521,64руб., неустойка за просроченный основной долг 07,48руб., неустойка за просроченные проценты 01,46руб.

Заемщик п умерла ДД.ММ.ГГ.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса р от ДД.ММ.ГГ наследниками к имуществу п, принявшими наследство, является мать р, супруг п

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался к наследственному имуществу п с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако, указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено как и не представлено доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО Сбербанк.

                                                                В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Доводы ответчика п о наличии заключенного добровольного страхования жизни и здоровья не нашли своего подтверждения в материалах дела, доказательств наличия указанного договора ответчик не предоставил.

Ссылка ответчика п на частичное погашение задолженности не влияет на выводы суда, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих оплату не предоставил, кроме того, в ходе исполнительного производства в случае доказательства факта частичной или полной оплаты ответчиком суммы задолженности, данные суммы будут зачтены, что не повлечет двойного взыскания суммы задолженности.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности. При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Так как исковые требования истца удовлетворены судом полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере в сумме 3 225,00 рублей, оплата которых подтверждена документально.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и п.

    Взыскать с р, паспорт 4601 983124, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 625,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 612,50 рублей.

    Взыскать с п, паспорт 4621 558245, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 625,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 612,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                      А.Ф. Савенкова