Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2024 от 19.02.2024

    Дело № 2-2997/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Якутск                                    19 апреля 2024 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Соян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Носенок Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 11 ноября 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0075/0578174, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 212 809,04 руб. на срок до 11.11.2016 г. под 34% годовых. ПАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов своевременно не исполняет. 15.05.2020 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по которому ПАО «АТБ» уступило ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №0075/0578174 от 11.11.2014 года. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 389 073,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 090,73 руб.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2023 г. с Носенок Виктора Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №0075/0578174 от 11.11.2014 года в размере 389 073,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 090,73 руб., всего – 396 164,11 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2024 г. заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с Носенок Виктора Михайловича задолженность по кредитному договору № 0075/0578174 от 11.11.2014 г., за период с 19.06.2016 г. по 11.11.2016 г., в размере 61 679,50 (шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят девять руб. 50 коп.), из которых: 56 760,13 руб. - сумма просроченного основного долга, 4 919,37 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с Носенок Виктора Михайловича расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 050,00 руб., указав, что по условиям кредитного заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 11.11.2016 г. 21.12.2018 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен определением от 22.12.2022 г. в связи с представленными должником возражениями. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 4 года 1 день, то есть до 12.11.2023 г. Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 19.06.2016 г. (20.06.2023 г - 4 года 1 день - 3 года).

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Носенок В.М. с исковыми требованиями не согласился, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-4203/42-18, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 ноября 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0075/0578174, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 212 809,04 руб. на срок до 11.11.2016 г. под 34% годовых.

Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, заявлении на предоставление кредита. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет.

15.05.2020 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по которому ПАО «АТБ» уступило ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №0075/0578174 от 11.11.2014 года.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в связи с заключением договора уступки права (требования) к ООО «ТРАСТ» перешло право (требование) исполнения обязательств по кредитному договору №0075/0578174 от 11.11.2014 года, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком.

12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Исполнение банком обязательств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.12.2018 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с заявлением о внесении судебного приказа

28.12.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с Носенок В.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 22.12.2022 отменен, что послужило основанием для обращения ООО «ТРАСТ» с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федеарции исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пунктам 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняет. Срок возврата кредита – 11.11.2016 г., 21.12.2018 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с заявлением о внесении судебного приказа. 28.12.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника Носенок В.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от 22.12.2022 г. отменен судебный приказ от 28.12.2018 г. Исковое заявление направлено ООО «ПКО Траст» в суд 24.06.2023 г. Таким образом, срок исковой давности по платежам до 19.06.2016 истек, следовательно, с ответчика в пользу истца, как нового кредитора, подлежит взысканию задолженность за период с 19.06.2016 по 11.11.2016 г.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 61679,50 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 56760,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4919,37 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, следует признать верным и соответствующим условиям кредитного договора; учитывая срок судебной защиты в период действия судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что Банком заявлена ко взысканию задолженность в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Носенок Виктора Михайловича, ___, в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №0075/0578174 от 11.11.2014 года в размере 61 679 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                                В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 24 апреля 2024 года