Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2020 (2-4592/2019;) ~ М-4025/2019 от 29.11.2019

Дело №2-237/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г.                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.З. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. Михайлова к А.И. Алиева о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. Михайлов обратился в суд с иском к А.И. Алиеву о взыскании в счет возмещения ущерба 139 600 руб., расходов на оплату услуг эксперта 6 000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб., на отправление телеграммы 998 руб. 30 коп., на оплату государственной пошлины 3 992 руб., в счет возмещения почтовых расходов на отправление копии иска и приложенных документов ответчику и третьим лицам.

В обоснование иска указано, что 8 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак ..., под управлением А.И. Алиева, принадлежащего В.В. Малкис, и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Д.В. Михайлову. Виновным в ДТП признан А.И. Алиев. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 58 700 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» без учета износа составляет 198 300 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям, дополнительно просил взыскать в счет возмещения расходов на составление нотариальной доверенности 1 750 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 8 августа 2019 г. по вине А.И. Алиева произошло ДТП, в котором автомобиль «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак ..., по управлением ответчика совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Д.В. Михайлову.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а Д.В. Михайлову причинён имущественный вред.

    На основании договоров обязательного страхования гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла» была застрахована ООО «СК «Согласие», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 58 700 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: свидетельством о регистрации транспортного средства; материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, рапортом и справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым А.И. Алиев привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации; материалами выплатного дела, в том числе платёжным поручением от 21 октября 2019 г. №.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

    Согласно представленному истцом экспертному заключению №, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» с учётом износа составляет 99 000 руб., без учёта износа - 198 300 руб.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

    При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика в пользу Д.В. Михайлова в счет возмещения ущерба 139 600 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от 11 октября 2019 г. (л.д.26) и квитанцией № от 13 ноября 2019 г. (л.д. 25).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика А.И. Алиева в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 12000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

    Кроме того, Д.В. Михайловым были понесены расходы на оплату услуг ООО «Бюро независимой экспертизы+» в сумме 6 000 руб., на отправление телеграмм в сумме 998 руб. 30 коп., на составление нотариальной доверенности в сумме 1 750 руб., почтовые расходы на отправление копии иска и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в общей сумме 348 руб. 44 коп.

    Данные расходы как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 992 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск удовлетворить.

    Взыскать с А.И. Алиева в пользу Д.В. Михайлова в счет возмещения ущерба 139 600 руб., расходов на оплату услуг эксперта 6 000 руб., на оплату услуг представителя 12 000 руб., на отправку телеграмм 998 руб. 30 коп., в счет возмещения почтовых расходов 348 руб. 44 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности 1 750 руб., на оплату государственной пошлины 3 992 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья