Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2024 (2-4937/2023;) ~ М-4267/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-4937/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11января 2024 года                            г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи         Титовой Н.В.,

при секретаре              Веденеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску

ООО Микрофинансовая компаний «Быстроденьги» к Репченко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Репченко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество– автомобиль марки <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 05.01.2023 ООО МФК «Быстроденьги» заключило с Репченко Н.С. договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 55 000 руб. на срок 12 месяцев под 85,80 % годовых. В целях обеспечения микрозайма, 05.01.2023г. также был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Репченко Н.С. денежные средства согласно договору, однако ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные микрозаймом, в связи с чем по состоянию на 09.10.2023г. за ней образовалась задолженность в размере 84 793 руб. 26 коп, из которых: сумма основного долга – 55 000 руб., сумма процентов за пользование микрозаймом – 25 920 руб., неустойка (пени) в размере 3 873,26 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Быстроденьги», ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО МК «Быстроденьги», просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05.01.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» заключило с Репченко Н.С. договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 55 000 руб. на срок 12 месяцев под 85,80 % годовых под залог транспортного средства.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (п. 10). П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика, так в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В обеспечение обязательств по договору, 05.01.2023 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Репченко Н.С. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 442 000 руб. (п. 1.3), залогодержатель вправе обратить взыскания на заложенное имущество (п. 2.3.5).

Условия договор микрозайма и залога согласованы и одобрены сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон в указанных документах, графике платежей.

ООО МФК «Быстроденьги» выполнило условия договора микрозайма, предоставив денежные средства в оговоренном размере – 55 000 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны займодавца.

В свою очередь заемщик допустил просрочку возврата суммы займа и процентов, начисленных за его пользование.

В связи с неисполнением взятых обязательств заемщиком, ООО МФК «Быстроденьги» с неисполнением договора в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования.

Выплата по претензии не произведена, доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного расчета, задолженность Репченко Н.С. составляет 84 793,26 руб..

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, установление факта наличия основного обязательства между истцом и ответчиком, а именно, наличие задолженности ответчика перед истцом и её размер.

Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено.

Как установлено п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозаймаустановлен бесспорно, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет уплаты долга перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере8 743,80 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компаний «Быстроденьги» к Репченко Н.С. взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Репченко Н.С. в пользу ООО Микрофинансовая компаний «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от 05.01.2023 в размере 84 793 руб. 26 коп, из которых: сумма основного долга – 55 000 руб., сумма процентов за пользование микрозаймом – 25 920 руб., неустойка (пени) в размере 3 873,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 743,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в 151 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                            Н.В. Титова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024 год в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.