Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5938/2022 ~ М-5255/2022 от 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2022                  город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5938\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005250-29) по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к Шмидт Кристине Эдуардовне о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Согласие» в обоснование иска указала, что ** в 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный номер №, которым управлял водитель Н. и с участием транспортного средства марки Мицубиси, государственный номер №, под управлением Шмидт К.Э.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный номер № 138, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В соответствии с Федеральным законом от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный номер №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО ЛК Эволюция.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для страховой выплаты.

ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ** выплатило страховое возмещение в размере 107 270 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 107 270 рублей.

ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать со Шмидт К.Э. в пользу страховой компании ущерб в размере 107 270 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 346 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями.

В судебное заседание истец ООО Страховая Компания «Согласие» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель страховой компании Ч., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебном заседании ответчик Шмидт К.Э. участия не принимала, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о признании иска, в котором указала, что требования иска признает в полном размере, положения статьи 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, оценив заявление ответчика Шмидт К.Э. о признании иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив заявление Шмидт К.Э. о признании иска, суд считает возможным принять признание иска, сделанное ответчиком, поскольку это является распорядительным правом лица, участвующего в деле, признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) к Шмидт Кристине Эдуардовне (паспорт № **) о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со Шмидт Кристины Эдуардовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» ущерб в размере 107 270 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 85,20 рублей, по уплате государственной пошлины 3 346 рублей; всего взыскать 110 701,20 рублей.

Взыскивать со Шмидт Кристины Эдуардовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в размерах и порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неисполненного решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья К.Н. Мишина