Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2024 (12-520/2023;) от 19.12.2023

Дело № 12-1-98/2024

УИД 64RS0042-01-2023-010535-88

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г., рассмотрев жалобу Сохина В.С. на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № 18810064230001638469 от 07.12.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

постановлением №18810064230001638469 от 07 декабря 2023 г. в отношении Сохина В.С., инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» младшим Новиковым А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, признан виновным в совершении правонарушения выразившемся в нарушении требований п. 4.3 Технического регламента ТС № 018/2011, а именно: управление транспортным средством с установленными боковыми передними стеклами, имеющими низкую светопропускаемость.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Сохин В.С., анализируя нормы КоАП РФ и излагая свою версию произошедших событий, просит состоявшееся постановление отменить в связи с нарушением его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Стороны в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, существо жалобы, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2023 в районе д.4 по ул. Бережная г. Энгельса Саратовской области Сохин В.С. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21134», с государственным регистрационным знаком Т718ОА/64, с тонированным остеклением передних дверей, светопропускание которого составило 7%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011» не соответствует п.4.3.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление, Сохин В.С. указывает, что при применении к нему мер обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей указано, что права Сохину В.С. не разъяснены, о чем имеется запись в протоколе.

Однако данный факт не может однозначно свидетельствовать о том, что при составлении протокола права предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации действительно не были разъяснены Сохину В.С.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сохина В.С. от 07.12.2023 года видеозапись не производилась.

Согласно постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 N 16-3050/2023- закон не содержит требований к обязательному ведению видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования, а также на стадии составления протокола об административном правонарушении, отсутствие видеофиксации не указывает на незаконность соответствующих процедур и недопустимость составленных документов. При этом содержание в настоящем случае видеозаписи, касающейся стадии составления протокола об административном нарушении также не свидетельствует о каких-либо допущенных нарушениях должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду отсутствия видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении а также, учитывая тот факт, что при подаче жалобы Сохин В.С. не представил доказательств свидетельствующих о не разъяснении ему процессуальных прав предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе не представил свидетелей, которые могли-бы подтвердить нарушение его прав, суд приходит к выводу, что отметка в протоколе № 64 АР 864387 седланая Сохиным В.С. «права не разъяснены», а также отметка в графе объяснения лица, свидетельствуют о том что Сохин В.С. юридически грамотен, осведомлён о правах которые должны разъясняться сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, и его действия направлены на дискредитацию действий сотрудников ДПС и уход от административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Сохиным В.С. не представлены доказательства о не разъяснении ему процессуальных прав при составлении протокола № 18810064230001638469 от 07.12.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К доводам жалобы Сохина В.С. суд относится критически, считает, что постановление № 18810064230001638469 от 07.12.2023 составленное сотрудником ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, вынесено законно и обосновано, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь требованиями статьи 30.6, пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сохина В.С.,- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: ФИО3