Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 26.05.2023

    Дело №1-155/2023

    УИД 29RS0021-01-2023-000730-63

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.Плесецк                                                ДД.ММ.ГГГГ

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Адамчик Е.А.

    при секретаре Головиной Ю.Д.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Галай Е.П.

    подсудимого Нечаева В.Ю.

    защитника адвоката Мартюшева В.И.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нечаева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

    установил:

Нечаев В.Ю. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновение в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Нечаев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к частично остекленному окну хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где руками извлек фрагмент разбитого стекла в одной из частей оконной рамы, затем сломал оконную перегородку, разделяющую две смежные части окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную постройку, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил лом цветного металла - медь в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за кг, на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

        Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в окне которой он ранее руками извлек фрагмент разбитого стекла в одной из частей оконной рамы и сломал оконную перегородку, разделяющую две смежные части данного окна, и через имеющийся проем в окне незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил лом цветного металла -медь в количестве <данные изъяты>,6 кг по цене <данные изъяты> рублей за кг, на общую сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек и латунь в количестве <данные изъяты>,2 кг по цене <данные изъяты> рублей на кг на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего лома цветного металла на сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Нечаев В.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, виновным себя признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Адвокат Мартюшев В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Галай Е.П. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший по делу согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Нечаеву В.Ю. в совершении преступлений, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Нечаева В.Ю. квалифицирует:

- по п. «б» ч<данные изъяты> ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в иное хранилище.

- по п. «б» ч<данные изъяты> ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в иное хранилище.

Подсудимый Нечаев В.Ю. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался. (л.д.137-139, 140-141, 143, 145, 147, 150, 151, 153, 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд, в соответствии с п.п. « и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, в качестве которой признает данное Нечаевым В.Ю. объяснение по преступлению, квалифицированному по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д.19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частично добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нечаеву В.Ю., суд не усматривает.

    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст.50 УК РФ.

К числу лиц, которым исправительные работы не назначаются, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64 УК РФ не установлено, не имеется процессуальных оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ. Не установлено судом оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд назначает наказание в виде исправительных работ, правовых оснований для применения положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание Нечаеву В.Ю. подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки невыезде на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Нечаева В.Ю. (гражданского ответчика) компенсации материального вреда в размере 72 454 рубля.

В судебном заседании гражданский ответчик Нечаев В.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При установленных обстоятельствах, с учетом признания иска гражданским ответчиком в полном объеме и отсутствием возражений, суд определяет компенсацию в размере 72 454 рубля.

Арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем при вступлении приговора в законную силу: амодельные деревянные санки - при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мартюшева В.И. по защите в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Нечаева В. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> РФ и назначить наказание:

- по п. «<данные изъяты> ( по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

- по п. «<данные изъяты> ( по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нечаеву В. Ю. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Нечаеву В. Ю. о компенсации материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Нечаева В. Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства:

- самодельные деревянные санки - при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите в ходе следствия и в суде, в общем размере <данные изъяты> копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

    Председательствующий:                                                          Адамчик Е.А.