Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2024 (2-2694/2023;) ~ М-2395/2023 от 09.11.2023

К делу № 2-481/2024                                                   УИД № 23RS0051-01-2023-002989-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                             16 мая 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                          Зелюка П.А.,

при секретаре                                             Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Энергетик» к наследственному имуществу Набока Анатолия Григорьевича и Магазинниковой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности,

                                      УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Энергетик» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Набока А.Г. и Магазинниковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, указав в обоснование своих доводов, что ООО УК «Энергетик» осуществляет услуги но управлению МКД <№> по <адрес>, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Набока А.Г. являлся собственником ? доли в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу. Набока А.Г. умер 30.03.2022. На дату смерти у умершего остались неисполненные обязательства перед истцом, возникшие в результате неоплаты последним услуг, оказанных истцом в период времени с 01.06.2016 по 29.03.2022 в размере 8 434 руб. 34 коп., пени за период с 11.07.2016 по 30.09.2023 в размере 6 822 руб. 82 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 610 руб. 29 коп., а всего на общую сумму 15 867 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с наследника Набока А.Г. задолженность по оплате за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Привлеченная по делу в качестве ответчика, наследник после смерти Набока А.Г. – Магазинникова Л.А. в суд не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания по делу, что подтверждается почтовым уведомлением, при этом о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233ГК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 32 по ул. Мельничной в г. Тимашевске ООО УК «Энергетик» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

Набока А.Г. являлся собственником ? доли квартиры № 28 в указанном выше многоквартирном доме, на основании выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 26.05.2021 г., <№> с 04.08.2006.

Согласно договору на управление и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного между ООО УК «Энергетик» и Набока А.Г., возлагало на него обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерного его доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, в срок, предусмотренный п. 4.3.20 договора, а именно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Набока А.Г. не осуществлял оплату за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где расположена принадлежащая ему квартира.

Набока А.Г. умер 30.03.2022.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

После смерти Набока А.Г. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Магазинникова Л.А.

04.10.2022 наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Набока А.Г., в том числе и на <адрес> в <адрес>.

На основании ст.1153 ГК РФ ответчик, подав нотариусу заявление о принятии наследства, принял наследство после смерти Набока А.Г., в том числе и в виде указанной квартиры и считается собственником данной квартиры, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ответчика по оплате за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 32 в г. Тимашевске по ул. Мельничной, за период времени с 01.06.2016 по 29.03.2022, составляет 8 434 руб. 34 коп., пени за период с 11.07.2016 по 30.09.2023 в размере 6 822 руб. 82 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 610 руб. 29 коп., а всего на общую сумму 15 867 руб. 45 коп.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков в пользу истца.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 610,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Энергетик» к наследственному имуществу Набока Анатолия Григорьевича и Магазинниковой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Магазинниковой Людмилы Анатольевны в пользу ООО УК «Энергетик» (<данные изъяты> в размере 6 822 руб. 82 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 610 руб. 29 коп., а всего на общую сумму 15 867 руб. 45 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий -