Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-112/2022 от 04.03.2022

Дело № 5-112\2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 04 марта 2022 года

Судья Лужского городского суда <адрес> Минаева Е.Д., по адресу: <адрес>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении:

Антонова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов В. А. совершил мелкое хулиганство, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Антонов В. А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 30 мин. в общественном месте у <адрес> Антонов В. А. совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Антонова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Антонова В.А. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 30 мин. в общественном месте у <адрес> Антонов В. А. совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, собственноручно указало, что с протоколом согласно.

Антонов В.А. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Данные обстоятельства совершения административного правонарушения так же подтверждаются протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оснований для оговора Антонова В.А. сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Антонова В.А. к административной ответственности.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Антонова В.А. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Антонова В.А. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Ко АП РФ как обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд оценивает то, что Антонов В.А. признал свою вину.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, данных о личности Антонова В.А., с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить Антонову В.А. административное наказание в виде административного ареста, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, в связи с которыми административный арест не может быть применен, судом не установлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что Антонов В.А. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Антонова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок исполнения наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут.

В срок административного ареста зачесть время задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Д. Минаева