Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2024 (2-4349/2023;) ~ М-2727/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-266/24

УИД 76RS0014-01-2023-002711-09

Изготовлено 22 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 января 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственность «Эльдорадо» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кудряшов А.Е. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ООО «Эльдорадо», просил расторгнуть договор об оказании услуг от 26.04.2023 года; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 3 000 рублей 00 копеек; неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя по состоянию на 16.06.2023 года в размере 2 970 рублей, исходя из расчета 3% от стоимости товара за каждый день нарушения сроков исполнения требований потребителя, что составляет 90 рублей в день; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Кудряшов А.Е. обратился в ООО «Эльдорадо» по адресу: г. Ярославль, Волжская наб., д.39А, с целью ремонта посудомоечной машины. 26.04.2023 года мастер ООО «Эльдорадо» Николаев Д.В. приехал по адресу места жительства истца, забрал технику на диагностику и ремонт. Между Кудряшовым А.Е. и Николаевым Д.В. был заключён договор об оказании услуг №1821179 от 26.04.2023 года по ремонту посудомоечной машины <данные изъяты>. Во исполнение договора истцом был уплачен аванс в размере 3 000 рублей 00 копеек. Оплата производилась наличными денежными средствами. Неисправность заключалась в том, что не работали светоиндикаторы панели управления при выборе режима посудомоечной машины, а также наличие посторонних звуков при рабочем режиме. 07.05.2023 года истец самостоятельно забрал посудомоечную машину от ООО «Эльдорадо». По приезду домой истец обнаружил, что в результате ремонта вышеуказанная поломка устранена не была. Кроме того, посудомоечная машина возвращена не в полном комплекте, а именно отсутствовала шумоизоляционная шуба и боковые стенки. Истец неоднократно обращался в ООО «Эльдорадо» с требованием возврата денежных средств. Однако, устно сотрудниками ООО «Эльдорадо» было отказано в удовлетворении указанных требований. Ответом на претензию от 15.05.2023 года было сообщено о необходимости предоставления документов, подтверждающих оказание услуг, ООО «Эльдорадо» не может идентифицировать истца как клиента. Договор на оказание услуг заключен с физическим лицом. Однако, фактически отношения возникли с ООО «Эльдорадо» в связи с тем, что истец обращался именно в ООО «Эльдорадо» для осуществления ремонта, на письменных обращениях сотрудник ООО «Эльдорадо» ставил отметки о принятии, предоставлял ответы на претензии. Полагает, что ООО «Эльдорадо» были предоставлены услуги ненадлежащего качества по договору, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Заявленные исковые требования обосновал положениями ст.ст. 4, 15, 23, 29, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Николаев Д.В.

Истец Кудряшов А.Е., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявил посредство телефонограммы ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности Петрякова А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск <данные изъяты>. Пояснила, что из представленных в материалы дела документов следует, что договор об оказании услуг заключён между истцом и Николаевым Д.В., зарегистрированным в ФНС в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого). Считают, что надлежащим ответчиком по делу является Николаев Д.В. Оснований для привлечения к ответственности ООО «Эльдорадо» за действия Николаева Д.В. не имеется. Николаев Д.В. не является и не являлся работником ООО «Эльдорадо», не выполнял каких-либо работ для ООО «Эльдорадо» на основании договора гражданско-правого характера. Отсутствуют и иные основания, в соответствии с которыми Николаев Д.В. при оказании услуг Кудряшову А.К. мог действовать по заданию ООО «Эльдорадо» или под его контролем за безопасным выполнением работ. ООО «Эльдорадо» не принимало от истца каких-либо денежных средств, как и не принимало на себя обязательств по выполнению ремонта посудомоечной машины истца. ООО «Эльдорадо» не выполняет и не выполняло в апреле 2023 года для физических лиц-потребителей каких-либо работ силами своих работников или подрядчиков. ООО «Эльдорадо» осуществляет сбор информации о заявках клиентов, имеющих намерение заказать работы по ремонту бытовой техники, и предоставляет соответствующую информацию за плату частным мастерам, являющимися плательщиками налога на профессиональный доход (самозанятым). Информация о заявках клиентов предоставляется самозанятым мастерам на основании договора о предоставлении информационных данных, в соответствии с условиями которых услуги мастерами оказываются самостоятельно. Аналогичный договор был заключён между ООО «Эльдорадо» и Николаевым Д.В. 03.04.2023 года. В настоящее время Николаев Д.В. с ООО «Эльдорадо» более не сотрудничают. ООО «Эльдорадо» не выплачивает мастерам за выполненные работы, наоборот, мастера оплачивают услуги ООО «Эльдорадо» по предоставлению доступа к базе данных о заявках клиентов. Мастера, как плательщики налогов на профессиональный доход, действуя как самостоятельные субъекты права, заключают от своего имени договоры с клиентами и самостоятельно выполняют работы по таким договорам. Расчеты с клиентами осуществляются мастерами самостоятельно без какого-либо участия ООО «Эльдорадо». Таким образом, ООО «Эльдорадо» не является лицом, ответственным за действия мастеров, получивших от организации информацию о заявках.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кудряшова Е.А.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Стороной истца в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор об оказании услуг №1821179 от 26.04.2023 года, сторонами которого указаны Кудряшов А.Е. (заказчик) и Николаев Д.В. (исполнитель) (далее – Договор). Согласно условий Договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по диагностике (выявлению причин неисправности), ремонту, техническому обслуживанию бытовой техники.

В соответствии с Договором Кудряшовым А.Е. внесен аванс в размере 3 000 рублей.

При подписании Договора Кудряшовым А.Е. возражений либо претензий, связанных с исполнителем, указанным в договоре, выражено не было.

Вышеуказанный Договор не содержит сведений о том, что Николаев Д.В. действует от имени ООО «Эльдорадо», не содержит реквизитов и печати ООО «Эльдорадо». Напротив, в Договоре указано, что Николаев Д.В. зарегистрирован в ФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с ФЗ от 27.11.2018 года №422-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Николаев Д.В. является работником ООО «Эльдорадо» или при исполнении указанного Договора действовал от имени и по поручению ООО «Эльдорадо» в материалы дела не представлено.

Принятие ООО «Эльдорадо» претензий от истца не свидетельствует о возникших между сторонами правоотношениях. Из направленных в адрес Кудряшова А.Е. ответов на претензии следует, что ООО «Эльдорадо» не могут идентифицировать истца как клиента.

Стороной ответчика в материалы дела представлен Договор о предоставлении информационных данных №054 от 03.04.2023 года, заключённый между ООО «Эльдорадо» и Николаевым Д.В. (заказчик), согласно которого ООО «Эльдорадо» обязуется предоставить заказчику за плату, содержащиеся в ее базе информационных данных информационные материалы в виде заявок со сведениями о намерении третьих лиц (клиентов) заключить договор бытового подряда/возмездного оказания услуг по ремонту бытовой техники с лицом, оказывающим подобного рода услуги, которым является заказчик. Заявка, передающаяся компанией заказчику, должна содержать в себе фамилию, имя и отчество (при его наличии) клиента, контактный номер телефона клиента по которому с ним можно осуществлять связь, а также описание сути заявки.

Пунктом 2.1.5. Договора о предоставлении информационных данных №054 от 03.04.2023 года установлено, что заказчик обязуется самостоятельно оказывать услуги клиента по принятым и подтвержденным заказчиком заявкам.

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика также представлен Договор подряда от 28.04.2023 года, заключенный на ремонт посудомоечной машины <данные изъяты>, между Николаевым Д.В. (заказчик) и ООО «Эльдорадо» (исполнитель) <данные изъяты>. Истец Кудряшов А.Е. стороной по данному договору не является.

Из пояснений    представителя ООО «Эльдорадо», данных в судебном заседании, следует, что оплата по Договору подряда Николаевым Д.В. внесена не была, в связи с чем работы по данному договору н осуществлялись. Доказательств, опровергающих данные доводы ответчика, в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующих о возникших между истцом и ООО «Эльдорадо» договорных отношений, в материалах дела отсутствуют. Доводы стороны истца об обращении именно в ООО «Эльдорадо» по вопросу ремонта посудомоечной машины, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, предъявленных к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств, переданных по договору, не имеется.

Требований к ответчику Николаеву Д.В., привлеченному к участию в деле в качестве соответчика, истцом не заявлено.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7604374788) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░