Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2023 ~ М-1134/2023 от 21.09.2023

    дело № 2-1305/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-001747-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                       город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Просвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 728 454,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 954,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 194,09 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 073 000,00 рублей, на срок 84 месяцев, под 14,5 % годовых. Кредитное досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, в документах Банка отсутствует. Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика. Выпиской по счету подтверждается, что заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако прекратил надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы долга. Истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении имеющиеся задолженности, однако требование банка оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 899 409,48 рублей, в том числе: основной долг – 728 454,76 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 170 954,72 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 073 000,00 рублей, на срок 84 месяцев, под 14,5 % годовых.

Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ФИО1

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако прекратил надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 899 409,48 рублей, в том числе: основной долг – 728 454,76 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 170 954,72 рублей.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении имеющиеся задолженности, однако требование банка ФИО1 оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку часть кредитного досье ФИО1, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания в документах банка отсутствует, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности, как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

     Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 170 954,72 рублей. Указанный расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем исковые в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Просвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9205 721640 выдан ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Просвязьбанк» (ОГРН 1027739019142) сумму неосновательного обогащения в размере 728 454,76, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 170 954,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 194,09 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева