Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2023 ~ М-1170/2023 от 14.03.2023

Дело №2-3072/2023         14 июня 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-001747-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Поливаной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №....., согласно которому ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 41 500 рублей сроком до 28 декабря 2022 года. С даты заключения договора и по дату возврата суммы займа установлен процент за пользование суммой займа в размере 182,5% годовых. В период с 27 июля 2022 года по 28 декабря 2022 года ФИО2 частично возвратила сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 12 441 рубль 50 копеек. Задолженность по выплате основного долга составляет 35 491 рубль. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 января 2023 года с ФИО2 взыскана сумма основного долга по указанному договору займа в размере 35 491 рубль, проценты за пользований суммой займа за период с 27 июля 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 22 018 рублей, 963 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей в возмещение судебных расходов. В связи с поступившими от ответчика возражениями 10 февраля 2023 года указанный судебный приказ отменен. Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по указанному договору займа в размере 35 491 рубль, проценты за пользований суммой займа за период с 28 сентября 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 16 148 рублей 41 копейку, 1 749 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей в возмещение судебных расходов (л.д.3).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 47,48).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы дела ..... по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №....., согласно которому истец предоставил ФИО2 сумму займа в размере 41 500 рублей сроком до 28 декабря 2022 года. С даты заключения договора и по дату возврата суммы займа установлен процент за пользование суммой займа в размере 182,5% годовых (л.д.8,9).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично возвратила сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 12 441 рубль 50 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма основного долга по указанному договору займа в размере 35 491 рубль, проценты за пользований суммой займа за период с 27 июля 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 22 018 рублей, 963 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей в возмещение судебных расходов (л.д.49).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.12).

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства установленными.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа в установленными договором сроки, ответчиком ФИО2 не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 сумму основного долга по договору займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 491 рубль.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено статьей 1 Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, т.е. является составной частью законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключенный между сторонами договор является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона.

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона, действующей на момент заключения указанного договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа за период с 28 сентября 2022 года по 28 декабря 2022 года составляют 16 148 рублей 41 копейка.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора займа и положениям ч.4 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 148 рублей 41 копейку.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 1 749 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (л.д.13), цена услуг была определена в размере 10 000 рублей, указанную сумму истец уплатил индивидуальному предпринимателю (л.д.13 оборот).

Предметом указанного договора явилось составление искового заявления, представление интересов в суде.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как указанно в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении судом спора ФИО6 не участвовал в судебных заседаниях по делу.

В связи с чем, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН .....) сумму долга по договору займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 491 рубль, проценты за пользование суммой займа за период с 28 сентября 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 16 148 рублей 41 копейку, 1 749 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего – 56 388 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 41 копейку.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья И.В.Звягин