Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-200/2022 от 17.02.2022

Дело №5-200/2022

62RS0004-01-2022-000803-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань                             17 февраля 2022 года

Судья Советского районного суда города Рязани Прокофьева Т.Н.,

изучив протокол № от 17.02.2022, составленный инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Рязани ФИО3, и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Харламова Владимира Александровича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В Советский районный суд г. Рязани поступил протокол № от 17.02.2022 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Харламова В.А.

Однако, изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что к производству судьи Советского районного суда оно принято быть не может и подлежит передаче по подведомственности, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Так, по общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Одновременно, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ гласит, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающая ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч.3 ст.19.24 КоАП влечет наложение обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

    Из представленных в суд материалов усматривается, что определением инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Рязани ФИО3 от 14.02.2022 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении установленного лица – Харламова В.А. и этим же определением принято решение о проведении по делу административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ.

Однако фактически после назначения административного расследования должностным лицом, возбудившим дело, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось, то есть по рассматриваемому делу, с учетом положений ст. 28.7 КоАП РФ в контексте позиции Верховного Суда Российской Федерации, административное расследование не проводилось.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде обязательных работ либо административного ареста, или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что местом жительства Харламова В.А., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде не явки на регистрацию в орган внутренних дел, является адрес: г. Рязань, Первомайский пр-кт, <адрес>, судья приходит к выводу о том, что административное дело судье районного суда не подсудно, а подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол № от 17.02.2022 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Харламова Владимира Александровича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда города Рязани по адресу: г. Рязань, ул. Лермонтова, <адрес>.

Судья                                     Т.Н. Прокофьева