Решение по делу № 2-4635/2014 от 28.08.2014

дело № 2-1431/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре Храмыцких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова В.И., Панфиловой И.П. к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г.Челябинска, ОАО «ЧЭМК» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Панфилов В.И., Панфилова И.П. обратились в суд с иском к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в равных долях за каждым (л.д. 6-7).

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Панфилов В.И. заключил договор аренды с товариществом с ограниченной ответственностью «Литейщик» с правом выкупа трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб., данную сумму истцы выплатили своевременно и полном объеме, договор зарегистрировали в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области в 2005 году. Однако в регистрации права собственности им отказано, поскольку право собственности на квартиру ТОО «Литейщик» не установлено.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 88, 89).

Представители ответчиков – администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, ОАО «ЧЭМК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ОАО «ЧЭМК» представил письменные пояснения о том, что <адрес>, построен в 1994 года на средства ОАО «ЧЭМК» и средства иных лиц, участвовавших в строительстве в качестве дольщиков. При распределении квартир, после окончания строительства, доля ТОО «Литейщик» составила две <адрес> (л.д. 53-54).

Третьи лица Панфилов А.В., Зубкова М.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Литейщик» (далее арендодатель) и Панфиловым В.И. (далее арендатор) заключен договор аренды № с правом выкупа трехкомнатной квартиры, общей площадью <адрес> кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> на состав семьи из четырех человек: Панфилова В.И., Панфиловой И.П. – жены, Панфилова А.В. – сына, Панфиловой Е.В. – дочери (л.д. 8).

Пунктами 2.8, 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно выплачивать равными долями стоимость арендуемой квартиры до полного ее погашения в размере 7711539 руб. После погашения стоимости квартиры арендодатель в месячный срок выдает арендатору необходимые документы на оформление права собственности на данную квартиру. Договор зарегистрирован в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № к указанному договору следует, что полная стоимость квартиры <данные изъяты> руб., стоимость квартиры за вычетом возвращенного жилья составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцы подарили ТОО «Литейщик» квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д. 10).

Согласно справке ТОО «Литейщик» Панфилов В.И. полностью рассчитался за квартиру, арендуемую у ТОО «Литейщик» по <адрес> согласно договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.11).

В указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Панфилов В.И., Панфилова И.П., Панфилов А.В., Зубкова Е.В., внучка Зубкова М.А., 2006 года рождения (л.д. 46), что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 45).

Решением Челябинского Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Челябинскому электрометаллургическому комбинату отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для строительства 10-этажного жилого дома в микрорайоне 8 Курчатовского района г.Челябинска (л.д. 70-75).

Постановлением администрации г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в виде 10-этажного <адрес> в эксплуатацию (л.д.57-59-постановление, л.д.60-65 -акт). Согласно акту строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с <адрес> (л.д.62).

Комитетом по управлению имуществом при администрации г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧЭМК» выдано свидетельство о праве собственности № <адрес> названном списке не указана (л.д. 66-69).

Определением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Литейщик» признано банкротом (л.д.83).

Квартира <адрес> в реестрах государственной и муниципальной собственности на значится (л.д. 48, 50), согласно данным ОГГУП «Обл.ЦТИ» в собственности не числится, в ЕГРП права на это жилое помещение не зарегистрированы (л.д.43).

Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Челябинского электрометаллургического комбината» спорная квартира выделена для продажи в рассрочку работнику ТОО «Литейщик» Панфилову В.И. <адрес> (л.д. 56).

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истцы владеют спорным жилым помещение около 20 лет, в квартире зарегистрированы, производят расходы по содержанию спорной квартиры, оплате коммунальных услуг (л.д. ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за Панфиловым В.И., Панфиловой И.П. права собственности на <адрес>.

В соответствии с положениями ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, Панфиловы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, требование истцов о признании права собственности на жилое помещение в равных долях также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Панфиловым В.И., Панфиловой И.П. право собственности на <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в равных долях (по <данные изъяты> доли) за каждым.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: