Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-374/2021 ~ М-1959/2021 от 01.12.2021

М-1959/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжск 06 декабря 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельяновой Е.Б., ознакомившись с заявлением Ширшовой Т. В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным,

УСТАНОВИЛ:

Ширшова Т. В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным.

В обоснование заявление Ширшова Т.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Порядина В.М. <адрес> по адресу: РМЭ, <адрес>. Совместно с квартирой продавцом ей был продан гараж без передачи документов. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет, пользуется данным гаражом, который был возведен Порядиным В.М. в 1999 году. В следствии отсутствия правоустанавливающего документа на имя Порядина В.М. она лишена возможности оформить данный земельный участок в собственность. Местонахождение Порядина В.М., которым ей был продан гараж неизвестно. Так как она владеет более 15 лет данным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно имеется основание для установления требуемого юридического факта в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, ГПК РФ помимо общих требований, предъявляемых к оформлению исковых заявлений, устанавливают перечень специальных требований к заявлению, подаваемому в порядке особого производства.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Из договора № на возведение гаража на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что для строительства гаража решением администрации Приволжского п/с № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок для строительства гаража. Фамилия Порядина В.М. имеется в списке гаражного кооператива № под №.

Из ответа администрации городского поселения Приволжский следует, что свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Порядина В.М. не выдавалось.

Данное свидетельство в настоящее время не может быть выдано, для защиты своего нарушенного права необходимо решить вопрос о признании права на спорный земельный участок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оценив текст заявления и приложенные документы, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя сформулировано как заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение периода приобретательной давности, добросовестного, открытого, непрерывного, как своим собственным в течение всего срока владения, мотивировано необходимостью признания и регистрации права собственности на объекты недвижимости, то есть по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, то есть на разрешение вопросов права.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию этого факта перед третьими лицами.

При этом, как следует из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителей права собственности, в связи с чем разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Как следует из заявления и приложенного договора заявителю известен (не известно место нахождения) прежний владелец имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006, следует, что возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Оценив содержание заявления Ширшовой Т.В., из которого усматривается, документы о праве собственности на объекты недвижимости не оформлялись, а также требования заявителя, совокупность приложенных к их заявлению документов, суд установил, что заявление не обусловлено утратой подтверждающих право собственности документов и невозможностью их восстановления, а фактически заявлены притязания на имущество - земельный участок, на котором возведен гараж, на который также не имеется правоустанавливающих документов и не приложен договор о продаже Порядиным В.М. данного гаража заявительнице.

Таким образом, Ширшовой Т.В. заявлены требования, из которых усматривается наличие спора о праве и которые подлежат рассмотрению в суде в порядке искового производства, поскольку вопрос о праве пользования земельным участком по основанию и обстоятельствам, указанным заявителем, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и не повлечет никаких юридических последствий, подлежит разрешению в исковом порядке с признанием права.

Руководствуясь частью 3 статьи 263 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Ширшовой Т. В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, оставить без рассмотрения.

2. Разъяснить заявителю, что с данным заявлением следует обратиться в порядке искового искового производства.

3.Разъяснить заявителю, что оставления заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Б.Емельянова