Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-191/2022 от 28.04.2022

    Копия                                                                                                              № 11-191/2022

    Мировой судья В.Н.Кузнецов

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 июня 2022 года                                                                                                           город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара, судебных расходов, возвратить его подателю со всеми приложенными документами,

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд

    у с т а н о в и л:

ООО «Дорожная помощь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: представить в суд документы (платежное поручение, счет на оплату и т.п.), подтверждающие оплату именно истцом услуг аварийного комиссара от имени ФИО1 в сумме 5 000 руб., с указанием даты оплаты (на чеке дата не видна), соглашение об урегулировании страхового возмещения, заключенное между ФИО1 и АО СК «Наско», доказательства обращения в АО «Наско» с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара, а также ответ страховой компании.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неустранением указанных недостатков.

В частной жалобе ООО «Дорожная помощь» ставит вопрос об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что в целях выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, направил в суд заявление об исправлении недостатков с приложенными к нему документами, запрошенными мировым судьей. Кроме того принял меры к устранению обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения, предоставив документы об оплате и сведения об отсутсвии иных документов, заявив при этом ходатайство об истребовании отсутствующих документов.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение данного материала позволяет прийти к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса (ч. 3).

Возвращая исковое заявление ООО «Дорожная помощь» обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из неустранения истцом недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает указанную позицию суда ошибочной.

На стадии принятия искового заявления судья определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Согласно части 1 статьи 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершать сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу абзаца 5 статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

При подаче иска истец должен представить только такие документы, которые имеются у него в наличии и на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения производства по заявлению и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения заявления по существу.

При таком положении оснований для возвращения иска ООО «Дорожная помощь» по мотивам, указанным в обжалуемом определении, у мирового судьи не имелось, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, удовлетворить.

Материал по иску «Дорожная помощь» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара, судебных расходов возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                 Уманская Р.А.