Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 27.06.2022

1-129/2022

УИД: 25RS0033-01-2022-000832-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 29 июля 2022 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Черниговского района Приморского края СДЮ, заместителя прокурора Черниговского района Приморского края К-ГАГ,

подсудимого КВА,

защитника адвоката БСВ, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ЛНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование КГА ПОУ «Региональный железнодорожный колледж», холостого, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КВА, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение имущества у ЛНВ из <адрес>, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стороны огорода, подошел к дому 13 по <адрес>, принадлежащий ЛНВ, подошел к первому, расположенному с левой стороны от входа в дом, окну, используя имеющуюся у него отвертку, вставив между рамой и створкой окна, применяя физическую силу, несколько раз надавил на механизм запирающего устройства пластикового окна, повредив его, открыл створку окна, через которую незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно похитил, находящиеся в гостиной комнате и кухне – прихожей первого этажа:

- цепную электрическую пилу модели «Mutian JR 9018», стоимостью 5000 рублей;

- перфоратор модели «GOSEN Z1C-RL5-26», стоимостью 3000 рублей;

- углошлифовальную машину модели «Makita 9555 HN», стоимостью 2000 рублей;

- пилу ручную электрическую дисковую модели «ИНТЕРСКОЛ 190/1600м», стоимостью 5000 рублей;

- сумку – баул черно-серого цвета, стоимости не имеющей и ценности для потерпевшей не представляющей;

- компрессор модели «ELITECH КР 2047/50/2.2», стоимостью 25000 рублей;

- электрическую дрель марки «ДИОЛД МЭС - 5 - 01», стоимостью 1500 рублей, находящуюся в спальной комнате второго этажа, принадлежащие ЛНВ, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 41500 рублей. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению.

Подсудимый КВА в судебном заседании, не оспаривая квалификацию содеянного, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, обязался впредь не совершать преступлений, и показал, что в январе, ближе к вечеру, прошёл через огороды, со стороны забора, где было окно, стал ковырять замочную скважину окна отвёрткой, которая у него была с собой, оно открылось, и через него он залез в дом по <адрес>, где на первом этаже, в кухне, были инструменты, он также нашёл сумку, в которую их сложил, пилу синюю электрическую, циркулярную пилу серого цвета, дрель ручную, углошлифовальную машину синего цвета, перфоратор, на втором этаже был шуруповерт, также увидел компрессор, который подкатил к окну и перекатил к забору, и пролез в окно. О том, что данные инструменты хранятся в доме не знал, знал что в этом доме никто не проживает, в феврале у него день рождения, нужны были деньги, стипендию не получал и не работал. Позвонил МЕЮ сказал, что есть инструмент в огороде на Кутузова, 15, по месту жительства его бабушки, тот подъехал, он показал ему инструмент, МЕЮ загрузил инструмент в машину и уехал. При этом он сказал МЕЮ, что инструмент принадлежит ему. Спустя два, три дня МЕЮ привёз ему деньги в сумме пять тысяч рублей. Через несколько месяцев, в связи с поступлением заявления потерпевшей ЛНВ, приехали сотрудники полиции, и весь инструмент вернули ей.

Аналогичные показания КВА дал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом на месте уверенно и точно воспроизвёл обстановку и обстоятельства совершённой им кражи (л.д.145-158 Т.1).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ЛНВ, которая в судебном заседании показала, что подсудимый КВА проживает с ней по соседству. <адрес> принадлежит ей и её сыну. Дом большой, деревянный, двухэтажный, жилой, с пластиковыми окнами, в нём имеется мебель, вода, отопление, вход в него осуществляется через двойные металлические двери, забор металлический из металлопрофиля, окна пластиковые. Сейчас дом находится на продаже. Где он взламывал, там ручка не фиксирует не закрывает, пришлось на шуруп прикрутить. Все аккуратно было скрыто. В доме хранится инструмент, которым её сын делал ремонт, отделку второго этажа, который находился на первом этаже, на втором этаже был только шуруповерт. Пропажу обнаружили тогда, когда понадобился инструмент, в марте-апреле. До этого она была в доме в январе, всё было в порядке, следов не видела. Обнаружили, что приоткрыта створка пластикового окна, при этом, двери были закрыты. Пропали электропила новая, компрессор белорусский дорогостоящий, следователю она предоставляла кассовые чеки на все инструменты. Инструменты, то есть всё украденное, им вернули все в рабочем состоянии. Ущерб в размере 41500 рублей для неё является значительным, так как она является пенсионеркой, размер пенсии составляет семь тысяч рублей. Считает, что подсудимый должен понести наказание, просила дать ему условную меру наказания. Он извинился перед ней, она приняла его извинения. Требований к нему и претензий у неё никаких нет.

Показаниями свидетеля МЕЮ, который в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, знает КВА, проживают по соседству, росли вместе. Зимой, когда еще было холодно, КВА предложил ему продать инструменты электропилу МАКИТО китайского производства, компрессор, перфоратор, дрель, сказал, что ему нужны деньги, и что инструмент принадлежит ему, подъехал к дому его бабушки по <адрес> забрал инструменты, продал их, и привёз ему пять тысяч рублей. Приехали сотрудники полиции, он им вернул весь инструмент, так как узнал от них, что он краденный. Он рассказал сотрудникам полиции у кого он купил этот инструмент, в момент покупки он не знал, что инструмент краденный, поверил КВА, забрал у него инструмент, продал, деньги отдал КВА После произошедшего КВА сожалел о том, что сделал.

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершённом преступлении, также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которого при производстве выемки в служебном кабинете № СО ОМВД России по Черниговскому району по ул.Буденного, д. 18 с. Черниговка Черниговского района Приморского края, у потерпевшей ЛНВ изъяты копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждается дата приобретения и стоимость цепной электрической пилымодели «Mutian JR 9018» и перфораторамодели «GOSEN Z1C-RL5-26», договор купли – продажи и технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ пилы ручной электрической дисковой модели «ИНТЕРСКОЛ 190/1600м», руководство по эксплуатации пилы ручной электрической дисковой модели «ИНТЕРСКОЛ 190/1600м», фотография, с корпуса ресивера компрессора модели «ELITECH КР 2047/50/2.2», с указанием технических характеристик, номера (т.1, л.д. 73-77);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которого при производстве выемки около <адрес>, у свидетеля МЕЮ изъяты цепная электрическая пила модели «Mutian JR 9018», перфоратор модели «GOSEN Z1C-RL5-26», углошлифовальная машина модели «Makita 9555 HN», пила ручная электрическая дисковая модели «ИНТЕРСКОЛ 190/1600м», компрессор модели «ELITECH КР 2047/50/2.2», электрическая дрель модели «ДИОЛД МЭС - 5 - 01» (т.1, л.д. 80-87);

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1, л.д.87-103), согласно которого осмотрены копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на«Перфоратор»; договор купли – продажи и технического обслуживания от 04.07.2016на продажу пилы ручной электрической дисковой модели «ИНТЕРСКОЛ 190/1600м», руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности на пилу ручную электрическую дисковую; фотография, технические характеристики компрессора; цепная электрическая пила модели «Mutian JR 9018 220-240V 8/2F 50-60 Nz 1800W 3200W» в корпусе из пластика с резиновыми вставками зеленого и черного цветов;

перфоратор модели «GOSEN Z1C-RL5-26» в металлическом корпусе коричневого цвета, с черными вставками, углошлифовальная машина модели «Makita 9555 HN 125 мм 220 – 240 В 3.2 А п. 10000 об/мин» в корпусе зеленого цвета, с черными вставками, страна производитель «Румыния»; пила ручная электрическая дисковая модели «ИНТЕРСКОЛ 190/1600м» с основанием из пластика серого цвета, компрессор модели «ELITECH КР 2047/50/2.2», электрическая дрель модели «ДИОЛД МЭС - 5 - 01»,изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у МЕЮ около <адрес> <адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение потерпевшей ЛНВ под расписку (т.1, л.д.104-105, 112);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которого при производстве выемки в служебном кабинете № СО ОМВД России по Черниговскому району по ул. Буденного, д. 18 в с. Черниговка Черниговского района Приморского края у подозреваемого КВА изъята отвертка (т.1, л.д. 115-118);

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему,согласно которого осмотрена отвертка, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого КВА в служебном кабинете № СО ОМВД России по Черниговскому району по ул. Буденного, д. 18 в с. Черниговка Черниговского района Приморского края, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району по ул. Буденного, д.18 в с.Черниговка Черниговского района Приморского края (т.1, л.д. 119-121, 122, 124-125);

Протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого произведен осмотр места происшествия двор <адрес> в пгт. <адрес>. Общий порядок на момент осмотра не нарушен (т.1, л.д. 4-19);

Заявлением ЛНВ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуона просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из <адрес> похитило принадлежащее ей имущество, пропажу которого она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 3).

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд считает, что все указанные выше доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, в связи с чем, они могут положены в основу приговора в качестве доказательств вины КВА

Суд квалифицирует действия подсудимого КВА по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как подсудимый с целью хищения незаконно проник в жилище ЛНВ

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, показавшей в судебном заседании, о том, что ущерб в размере 41500 рублей для неё является значительным, так как она является пенсионеркой, размер пенсии составляет семь тысяч рублей.

Подсудимый КВА на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей в ОМВД России по Черниговскому району, не поступало по месту обучения в КГА ПОУ «Региональный железнодорожный колледж» в г.Уссурийск характеризуется как не ответственный, не дисциплинированный, имеющий недостаточно высокий уровень успеваемости, не систематически посещает занятия, за время учебы особых замечаний не было.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание КВА полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершённом преступлении, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, готовность исправиться и впредь не совершать преступлений.

Отягчающих обстоятельств в соответствии сост.63 УК РФпо данному уголовному делу судом не установлено.

При назначении подсудимому КВА наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого, данные о личности КВА, все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совершение преступления против собственности, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией вменяемой статьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому более строгого наказания в виде лишения свободы, которое будет полностью соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и невозможности назначения иного вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа с учётом материального положения подсудимого и ограничения свободы к КВА не применять.

В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения КВА от уголовной ответственности, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его полного раскаяния, возмещения материального ущерба, принесения извинений потерпевшей, наличия намерения встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности применения к КВА положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При определении размера наказания подсудимому КВА суд учитывает требования ст.ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен возвратом похищенного.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, оставив меру пресечения подсудимому КВА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.50 УПК РФ КВА был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи. Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая отсутствие у КВА источника дохода, принимая во внимание, его имущественную несостоятельность, суд считает необходимым расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Mutian JR 9018» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ «GOSEN Z1C-RL5-26»; ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ 190/1600░»; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ 190/1600░»; ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «ELITECH ░░ 2047/50/2.2», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «Mutian JR 9018»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «GOSEN Z1C-RL5-26»; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «Makita 9555 HN»; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ 190/1600░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «ELITECH ░░ 2047/50/2.2»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░ - 5 - 01», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░, ░. 18 ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░