Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11621/2022 ~ М-6083/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-11621/2022

23RS0041-01-2022-008291-25    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года                        г.Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                 Шевцовой А.А.

помощника судьи                         Скляровой С.М.,

секретаря                                 Шокарова Д.Х.,            

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в середине сентября 2021г. между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о приобретении истцом, находящихся в собственности (распоряжении) ответчика, бывших в употреблении запасных частей к грузовому автомобилю Камаз, а именно - 6 колесных дисков с покрышками, карданных валов, коробки передач, мостов и иных мелких составляющих на общую сумму <данные изъяты>. По предварительной устной договоренности денежные средства были перечислены истцом с принадлежащего истцу банковского счета, на принадлежащий ответчику банковский счет в сумме <данные изъяты> – 23.09.2021г. и <данные изъяты> – 27.09.2021г. По предварительной устной договоренности вышеуказанные запасные части ответчик обязался передать истцу в течении месяца после полной оплаты, путем доставки по указанному истцу адресу, однако, к моменту исполнения обязательства, ответчик утратил возможность исполнить договоренность, в связи с реализацией этих запасных частей иным лицам, в связи, с чем ответчик дал устное обещание истцу возвратить переведенные в его адрес денежные средства в кратчайшие сроки, однако, указанные денежные средства так и не были возвращены истцу, претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, рассчитанные в соответствии с представленным расчетом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, госпошлину, оплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. Согласно поступившего в суд ходатайства, представитель истца по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096377977706, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о приобретении истцом находящихся в собственности (распоряжении) ответчика, бывших в употреблении запасных частей к грузовому автомобилю Камаз, именно - 6 колесных дисков с покрышками, карданных валов, коробки передач, мостов и иных мелких составляющих на общею сумму <данные изъяты>.

По предварительной устной договоренности, денежные средства были перечислены истцом с принадлежащего истцу банковского счета, на принадлежащий ответчику банковский счет в сумме <данные изъяты> – 23.09.2021г. и <данные изъяты> – 27.09.2021г.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, историей операций по дебетовой карте на имя истца.

Как следует из искового заявления, согласно достигнутой договоренности, запасные части ответчик обязался передать истцу в течении месяца после полной оплаты, путем доставки по указанному истцу адресу, однако, к моменту исполнения обязательства, ответчик утратил возможность исполнить договоренность, в связи с реализацией этих запасных частей иным лицам, в связи, с чем ответчик дал устное обещание истцу возвратить переведенные в его адрес денежные средства в кратчайшие сроки.

Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства ответчику не возвращены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, суд исходит из того, что лицо, обратившееся с требованиями о возврате неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований.

В материалы дела, стороной истца представлены доказательства в обоснование заявленных требований, из которых следует, что истцом ответчику была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, во исполнение достигнутых между истцом и ответчиком договоренностей. Указанные обстоятельства, а так же доводы, изложенные в иске, стороной ответчика не опровергнуты.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере <данные изъяты>, в качестве неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов, предъявленных к взысканию, находит расчет арифметически верным, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду их необоснованности.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 223-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: