Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2024 ~ М-340/2024 от 05.02.2024

Дело №2-825/2024

73RS0004-01-2024-000635-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Савеловой А.Л.,

при секретаре                     Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Архарову Ивану Александровичу о взыскании расходов по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Архарову И.А. о взыскании расходов по ученическому договору, указав в обоснование иска следующее.

31.05.2022 между ОАО «РЖД» и Архаровым И.А. был заключён ученический договор №.

Согласно предмету Договора ОАО «РЖД» берёт на себя обязательство по профессиональному обучению Архарова И.А. профессии «Помощник машиниста тепловоза» на базе Ульяновского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций (структурное подразделение Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») в период с 06.06.2022 по 22.09.2022.

22.09.2022 Архарову И.А. было выдано свидетельство о профессии рабочего, в должности служащего № о присвоении профессии «Помощник машиниста тепловоза», а также свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № о присвоении профессии «Помощник машиниста электровоза».

30.09.2022 с ответчиком был заключён трудовой договор №, согласно предмету которого, Архаров И.А. принят на работу помощником машиниста тепловоза грузовое движение) в Эксплуатационное локомотивное депо Ульяновск - структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 3.1.7. Договора, Ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления с Архаровым И.А. был расторгнут трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Просит взыскать с Архарова И.А. в пользу ОАО «РЖД» сумму задолженности в размере 87 993,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» - А.А. Шашкин в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Архаров И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что расторжение договора произошло по соглашению сторон, кроме того, в период с 02.02.2023 по 07.02.2023 выдан лист нетрудоспособности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Материалами дела установлено, что 31.05.2022 между ОАО «РЖД» и Архаровым И.А. заключен ученический договор № в период с 06.06.2022 по 22.09.2022 (л.д.7-8).

22.09.2022 Архарову И.А. выдано свидетельство о профессии рабочего, в должности служащего № о присвоении профессии «Помощник машиниста тепловоза», а также свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № о присвоении профессии «Помощник машиниста электровоза» (л.д.15-16).

30.09.2022 с ответчиком Архаровым И.А. был заключён трудовой договор №, согласно предмету которого, Архаров И.А. принят на работу помощником машиниста тепловоза грузовое движение) в Эксплуатационное локомотивное депо Ульяновск - структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на срок до 19.10.2022 (л.д.21-28).

Соглашением от 02.02.2023 трудовой договор от 30.09.2022 № расторгнут (л.д.30).

В силу п.4 Соглашения Архаров И.А. обязан возместить работодателю расходы в соответствии с ученическим договором № от 31.05.2022 за неотработанные по трудовому договору № от 30.09.2022 в сумме 87 993, 71 руб.

На основании приказа от 01.02.2023 № трудовой договор с работником расторгнут по соглашению сторон (л.д.31).

Ссылаясь на обязанность истца возместить работодателю расходы, связанные с обучением, просил взыскать затраты на обучение в размере 87 993, 71 руб.

Как следует из расчетных листков за июнь Архарову И.А. выплачено 13 096,29 руб., за июль – 12 368, 71 руб., за август – 15 279 руб., за сентябрь – 11 112 руб. (л.д.17-20).

В претензии ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес Архарова И.А., истец ссылается на положения Ученического договора №.

Согласно п.3.1.7. Ученического договора № ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

В силу п.3.1.9. Договора в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2. настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с п.2.2.2. Договора работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях нарушения учеником обязательств, предусмотренных в п.3.1 настоящего договора, неудовлетворительной сдачи учеником в соответствии с порядком, установленным соответствующими нормативными документами, квалификационных экзаменов на присвоение профессии, квалификации впервые после прохождения обучения или отказа от сдачи экзаменов, отчисления ученика, в иных случаях.

Анализируя во взаимосвязи положения ст.249 ТК РФ, имеющей диспозитивный характер, и положения ученического и трудового договоров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями, он представляет собой не разрозненные действия одного, двух лиц или более, а единое волеизъявление двух лиц или более, выражающее их общую волю. Для того чтобы общая воля могла быть надлежащим образом сформирована и закреплена в договоре, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации формулирует принцип свободы договора.

В соответствии с данным принципом, указанным в п. 1 статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это значит, что они по своему желанию могут либо заключать, либо не заключать договор. Понуждение кого-либо к заключению договора, как следует из абзаца 2 п. 1 комментируемой статьи, возможно лишь в порядке исключения и только в случаях, предусмотренных ГК РФ, иным законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, когда сторона, сделавшая предложение, узнает о его принятии. Из данного правила существует исключение: если по соглашению сторон договор должен быть облечен в определенную форму, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы.

При составлении единого документа договор считается заключенным в момент и в месте его составления.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ученический договор № содержит условия, в силу которых на работника возлагается обязанность по возмещению расходов на обучение.

Возражая против доводов истца о заключении соглашения от 02.02.2023 о расторжении трудового договора, содержащего обязанность по выплате работником расходов, Архаровым И.А. в материалы дела представлен больничный лист, выданный на период с 02.02.2023 по 07.02.2023.

В связи с чем суд критически относится к данному соглашению в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое не может быть отнесено к допустимым доказательствам по рассматриваемому делу.

Оценивая действия работодателя, суд приходит к выводу о наличии в действиях работодателя злоупотребления своим правом в отношении работника, являющегося слабой стороной в трудовых отношениях.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Между тем, как следует п.3.1.9. Ученического договора ученик возмещает работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в случае расторжения договора учеником по собственной инициативе.

Как следует из приказа от 01.02.2023 в качестве основания для прекращения трудового договора указано соглашение сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ), что в свою очередь, исходя из буквального толкования договора не является основанием для возмещения затрат на обучение работодателю.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению, во взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 840 руб. суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Архарову Ивану Александровичу о взыскании расходов по ученическому договору в размере 87 993, 71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 840 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  А.Л. Савелова

Мотивированное решение будет изготовлено 20.03.2024.