Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6471/2022 ~ М-6384/2022 от 07.11.2022

                                                                                                       Дело №2-6471/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                                 г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Овчинниковой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к Овчинниковой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что 17.03.2021 года между ПАО «Сбербанк» и Поповой Г.А. заключен кредитный договор № 240410, по условиям которого Поповой Г.А. были предоставлены денежные средства в размере 42 500 руб. на срок 30 месяцев под 19,7 % годовых. В связи с нарушением Поповой Г.А. обязательств по кредитному договору за период с 10.03.2022 года по 03.10.2022 года образовалась задолженность в размере 34 460 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 30 603, 56 руб., просроченные проценты в размере 3 856,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Г.А. умерла, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Овчинникова Т.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что в собственности Поповой Г.А. отсутствует недвижимое имущество, наследственным имуществом являются денежные средства, хранящиеся на счетах. В порядке наследования ею были получены денежные средства в сумме 20 руб. 92 коп., в пределах которых на нее может быть возложена ответственность.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено документально, что 17.03.2021 года между ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № 240410, по условиям которого Поповой Г.А. предоставлены денежные средства в размере 42 500 руб., под 19,7 % годовых.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Г.А. умерла (л.д.10).

Единственным наследником, принявшим наследство является Овчинникова Т.А.

На дату смерти Попова Г.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.(л.д.33 оборот). Указанное имущество не находиться в собственности умершей.

20.08.2022 года нотариусом Хованской О.С. наследнику Овчинниковой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, хранящиеся на счетах №

Таким образом общий размер наследственного имущества составляет 1 016,30 руб.

Доказательств о наличии иного наследственного имущества суду не представлено.

Задолженность Поповой Г.А. по кредитному договору за период с 10.03.2022 года по 03.10.2022 года составляет 34 460 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 603 руб., просроченные проценты в размере 3 856,44 руб.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору у наследодателя Поповой Г.А., принятие наследства Овчинниковой Т.А., размер которого составляет 1 016,30 руб., суд приходит к выводу о наличие оснований для частичного удовлетворения требований, заявленных банком в пределах стоимости перешедшего к Овчинниково    й Т.А. наследства в размере 1 016,30 руб.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора№ 240410 от 17.03.2021 г., заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Поповой Г.А.

31.08.2022 года в адрес Овчинниковой Т.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, установленный п.2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 400 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. ( за расторжение кредитного договора) с учетом конкретных обстоятельств по настоящему гражданскому делу, в силу пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить истцу как оплаченную в большем размере, чем это требовалось при разрешении спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 450, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Овчинниковой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 240410 от 17.03.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Поповой Г.А.

Взыскать с Овчинниковой Т. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору за период с 10.03.2022 года по 03.10.2022 года в размере 1 016,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195 государственную пошлины в размере 6 000 руб. оплаченную по платежному поручению № 638540 от 21.10.2022 года.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года

Судья                 подпись                                      Л.В. Сергеева