Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2333/2022 от 31.01.2022

Судья: Селезнева Е.И. адм. дело № 33а-2333/2022

(№ 2а-3613/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 г.                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,              

при секретаре Моревой Н.П.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красильникова И.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 30 ноября 2021 г. по административному делу № 2а - 3613/2021 по административному исковому заявлению Красильникова И.А. к судебному приставу-исполнителю Неретину А.П. , ОСП Советского района г. Самары, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красильников И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу приставу-исполнителю Неретину А.П., ОСП Советского района г. Самары, УФССП по Самарской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требования указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО12) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ДД.ММ.ГГГГ, №, №, адрес регистрации: <адрес>, признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Красильников И.А. .

29.07.2021 года в адрес ОСП Советского района г. Самары почтовым отправлением № отправлен запрос/уведомление о предоставлении сведений исполнительных производств, а также о направлении в адрес финансового управляющего заверенных копий постановлений об окончании ИП в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), с приложением копий постановлений о снятии всех ранее наложенных арестов (ограничений) на счета, имущество должника.

Указанное уведомление ОСП Советского района получило 02.08.2021 года.

Между тем, после признания должника банкротом, согласно данным исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Неретиным А.П. в отношении должника Акользиной (Супочинской) Т.И. возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 16.08.2021 №-СД; №-ИП от 08.09.2021 №-СД.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим.

Между тем, в рамках указанных производств на настоящий момент происходит списание с пенсии должника, что наносит вред конкурсным кредиторам.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в возбуждении исполнительных производств: №-ИП от 16.08.2021 №-СД; №-ИП от 08.09.2021 №-СД, а также незаконные действия судебного пристава-исполнителя Неретина А.П., выразившиеся в наложении ареста-списания денежных средств со счетов должника в рамках исполнительных производств: №-ИП от 16.08.2021 №-СД; №-ИП от 08.09.2021 №-СД.

Решением Советского районного суда г. Самары от 30 ноября 2021 г. административное исковое заявление Красильникова И.А. оставлено без удовлетворения (л.д. 54-61).

В апелляционной жалобе Красильников И.А. просит решение суда отменить полностью, принять по административному делу новое решение которым удовлетворить заявленные требования (л.д. 66-67).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ОСП Советского района г. Самары находились исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 16.08.2021 г. на основании судебного приказа № от 05.09.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары о взыскании с ФИО18. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 28 969,57 руб.;

- №-ИП, возбужденное 08.09.2021 г. на основании судебного приказа № от 07.08.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары о взыскании с ФИО19 в пользу МП г.о. «ЕИРЦ» суммы задолженности в размере 12 577,83 руб.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу № ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, №, №, адрес регистрации: <адрес>, признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Красильников И.А.

29.07.2021 г. в адрес ОСП Советского района г. Самары почтовым отправлением № отправлен запрос/уведомление о предоставлении сведений исполнительных производств, а также о направлении в адрес финансового управляющего заверенных копии постановлений об окончании ИП в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), с приложением копий постановлений о снятии всех ранее наложенных арестов (ограничений) на счета, имущество должника.

Указанное уведомление ОСП Советского района получил 02.08.2021 (л.д.10).

Административный истец указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 16.08.2021 года и от 08.09.2021 года нарушают его права, свободу и законные интересы.

Вместе с тем, 20.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Неретиным А.П. вынесено постановление об окончании исполнительных производств №-ИП от 16.08.2021 №-СД и №-ИП от 08.09.2021 №-СД по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя от 20.10.2021 г. следует, что по состоянию на дату вынесения данного постановления задолженность по сводному исполнительному производству составляет 28 969,57 руб. в том числе остаток основного долга 28 969,57 руб., остаток неосновного долга 0 руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. Также указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство не ведется, 20.10.2021 г. постановления №-ИП от 16.08.2021 №-СД и №-ИП от 08.09.2021 №-СД окончены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет административного спора отсутствует, а также, то, что указанные действия не повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не нашел оснований, для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" предусматривает, что если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Закона о банкротстве применительно к Закону об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 в адрес ОСП Советского района г. Самары почтовым отправлением РПО № отправлен запрос/уведомление о предоставлении сведений исполнительных производств, а также о направлении в адрес финансового управляющего заверенных копии постановлений об окончании ИП в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), с приложением копий постановлений о снятии всех ранее наложенных арестов (ограничений) на счета, имущество должника. Указанное уведомление ОСП Советского района получил 02.08.2021 г. (л.д. 10).

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО22 возбужденно 16.08.2021 г. (л.д. 48); исполнительное производство №-ИП, возбужденно 08.09.2021 г. (л.д. 50).

При наличии у службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя осведомленности о признании должника банкротом, основания для возбуждения исполнительных производств в отношении последнего отсутствовали.

Вместе с тем принятие 20.10.2021 постановлений об окончании исполнительных производств с учетом срока, истекшего с момента получения сведений о банкротстве должника (2 месяца 18 дней), нельзя признать надлежащим исполнением приведенной выше нормы Закона об исполнительном производстве.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства направления в адрес ОСП Советского района УФССП России по Самарской области сведений о соответствующем решении арбитражного суда, при этом неэффективная организация работы подразделения службы судебных приставов не является объективным обстоятельством, освобождающим судебного пристава-исполнителя от исполнения возложенных на него обязанностей и полномочий.

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Неретина А.П. от 20.10.2021 окончено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 20.10.2021 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 568,50 руб., сумма, взысканная по ИП составляет 11 009, 33 руб. (л.д. 51).

Принимая во внимание, что ФИО21 решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, учитывая, что принятые исполнительные действия по взысканию задолженности, ограничивают распоряжение финансовым управляющим имуществом должника (банкрота), нарушая права кредиторов, в том числе и истца по настоящему делу.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Неретина А.П. от 20.10.2021 г. окончено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 20.10.2021 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 28 969,57 руб., сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб. (л.д. 49).

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП взыскана общая сумма 22 018,66 руб., не нашел своего подтверждения.

Между тем, факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Неретина А.П., выразившихся в возбуждении исполнительных производств: №-ИП от 16.08.2021 г.; №-ИП от 08.09.2021 г., в списании денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.09.2021 г., судебной коллегией установлен.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований Красильникова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 30 ноября 2021 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административное исковое заявление Красильникова И.А. удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Неретина А.П. , выразившиеся в возбуждении исполнительных производств: №-ИП от 16.08.2021 г.; №-ИП от 08.09.2021 г., в списании денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.09.2021 г. незаконными.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: