Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5581/2016 от 17.10.2016

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

02.12.2016 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Рабочая-17» к Прасолову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,пени, процентов, судебных расходов

установил:

ТСЖ «Рабочая-17» обратилось в суд с иском Прасолову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 162638,10 руб., пени в размере 1386 руб.49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1155,41 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 4604 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу РТ <адрес>. Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по указанному адресу. Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162638,10 руб., в добровольном порядке погашать долг не желает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования товарищества собственников жилья «Рабочая-17» удовлетворены (л.д.84-85).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено(л.д.102).

Представитель истца Файзутдинов И.З., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73790,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., от исковых требований о взыскании с ответчика пеней в размере 1386,49руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1155,41руб. отказался, производство в указанной части просил прекратить, о чем вынесено определение суда.

Ответчик, его представитель Багаутдинов Э.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явились, извещены. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Багаутдинов Э.Г. уточненный иск признал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 210 ГК РФ, гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Части 1, 2ст.153 ЖК РФ, предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекс

В соответствии с ч.1, 3 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ юридического лица ТСЖ «Рабочая-17» по адресу РТ <адрес>», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.30, 56).

Протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Рабочая-17» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ТСЖ «Рабочая-17»(л.д.11).

Согласно Уставу п.2.1 предметом деятельности ТСЖ «Рабочая-17» является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД); сдача в аренду, в наем части общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.2 Устава предусмотрено, что товарищество создано и осуществляет свою деятельность в следующих целях: совместное управление общим имуществом в МКД; владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД; создание, содержание, сохранение и приращение общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся на законных основаниях помещениями в МКД; участие в других некоммерческих организациях и объединениях (л.д.11-17).

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ТСЖ «Рабочая-17», усматривается, что в жилом помещении по адресу РТ <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Прасолова А., Хамидуллина А.А. (л.д.5, 22).

На основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Прасолову В.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 158,5 кв.м по адресу РТ <адрес> (л.д.31). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195)

Как следует из пояснений представителя ответчика Багаутдинова Э.Г., на судебном заседании, 26.01.2012 Прасолов В.Ю. подарил квартиру матери, которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником (л.д.161-162). После смерти Прасоловой Н.М. Прасолов В.Ю. вступил в наследство и распоряжался имуществом по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174). С ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения собственником спорной квартиры является Прасолов С.В (179-180). Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды, когда он являлся собственником спорной квартиры, в период заявленный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 73 790,26 руб.

Представитель истца на судебном заседании пояснил, что у Прасолова В.Ю. имеется задолженность за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73790 руб 26 коп, в счет погашения задолженности Прасоловым В.Ю. оплачена сумма- 85500руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Прасолова В.Ю задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73790,26 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповым А.А. и ТСЖ «Рабочая-17» заключен договор на оказание юридических услуг №, по которому Юсупов А.А. обязался оказать юридические услуги по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Кузеевой Р.Л., Гаязова Т.Г.,Маслова Э.В и в том числе с Прасолова В.Ю. Согласно п.3.1 размер вознаграждения составляет – 20000руб. (л.д.25-26). ТСЖ «Рабочая-17» для представления интересов ТСЖ «Рабочая-17» во всех судебных органах выдана доверенность на имя Юсупова А.А.(л.д.26).

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что Юсупов А.А. составил иск, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44). ТСЖ «Рабочая-17» оплачены услуги Юсупова А.А. на сумму 20000руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.192-193).

Представитель истца просит взыскать с ответчика за оказание юридических услуг -5000руб (20000:4).

При решении вопроса об оплате услуг представителя с учетом требований разумности, а также принимая во внимание сложность дела, участие в одном судебном заседании, суд считает, что в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4604руб. (л.д.2).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2413руб.71коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Рабочая-17» удовлетворить частично.

Взыскать с Прасолова В.Ю. в пользу товарищества собственников жилья «Рабочая-17» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413руб.71коп.

В остальной части исковых требований товарищества собственников жилья «Рабочая-17» к Прасолову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73790,26руб.- оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья