Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2024 от 20.02.2024

Мировой судья Усанина И.А.

Дело №11-52/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

02 апреля 2024 года апелляционную жалобу Новиковой Ж.В. на решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 07 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-5595/2023 по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Новиковой Ж.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

установил:

АО «КЭСК» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Новиковой Ж.В. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по адресу: <адрес> периоды с 01.08.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 31.05.2022 в сумме 30079,70 руб.

Решением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 07.12.2023 иск удовлетворен частично: с Новиковой Ж.В. в пользу АО «КЭСК» взыскана задолженность по оплате электроэнергии, поставленной по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2020 по 31.05.2022 в сумме 14527,47 руб., расходы по уплате госпошлины – 532,27 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за периоды с 01.08.2018 по 31.10.2018 и с 01.12.2018 по 30.04.2020 отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Новикова Ж.В. подала апелляционную жалобу, согласно которой в жилом помещении по названному адресу она не проживает, соответственно, электроэнергией не пользуется.

Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайство Новиковой Ж.В. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы суд отклонил, поскольку нахождение апеллянта за пределами <адрес> не является безусловным основанием к отложению слушания дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п.1 ст.153 ЖК РФ.

Как определено п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Поставка потребителям такого коммунального ресурса как электроэнергия урегулирована постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных названным постановлением Правительства РФ определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Подпунктом «и» п.34 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.42 названных Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно доводам, приведенным Новиковой Ж.В. в апелляционной жалобе, ответчик в названной квартире в спорный период не проживала, в связи с чем поставленную электроэнергию не потребляла и не должна производить оплату данного ресурса.

    Однако, п.11 ст. 155 ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Пунктом 92 названных Правил установлено, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Из чего прямо следует, что перерасчёт платы носит заявительный характер. Факт неиспользования жилого помещения, а также подачи соответствующего заявления должен быть подтвержден документально.

Материалы дела не содержат доказательств обращения Новиковой Ж.В. с соответствующим заявлением о перерасчёте платы за электроэнергию, равно как и не содержат доказательств отказа в таком перерасчёте. Более того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Новикова Ж.В. подтвердила, что за перерасчетом не обращалась. В свою очередь, представленные ею платежные документы свидетельствуют об оплате конкретных единых квитанцией, которые в настоящем случае ко взысканию не предъявлялись.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Новикова Ж.В. приняла спорную квартиру в собственность. Данный факт свидетельствует о заинтересованности Новиковой Ж.В. в этом жилом помещении, несмотря на фактическое непроживание в нём.

Таким образом, Новикова Ж.В., как собственник <адрес>, была обязана оплачивать поставленную электроэнергию, которая в отсутствие передачи показаний ИПУ рассчитывалась истцом по нормативу потребления, что предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска.

Вместе с тем, ответчик Новикова Ж.В. заявила о пропуске срока исковой давности.

Проверив расчет, произведенный мировым судьей, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться в полном объеме.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за август 2018 г. – 10.09.2021 и так далее.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

За взысканием задолженности за периоды с 01.03.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 22.01.2019 АО «КЭСК» обратилось 03.11.2022, то есть уже за пределами предусмотренного срока исковой давности по данным требованиям.

За взысканием задолженности за период с 01.02.2019 по 31.05.2022 АО «КЭСК» обратилось также 03.11.2022 (судебный приказ мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты №2-4351/2022). Тогда как срок исковой давности по требованию за сентябрь 2019 г. истёк 10.10.2022.

То есть срок исковой давности по требованиям за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 истёк ещё до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за период с октября 2019 г. по март 2020 г. составляла менее 6 месяцев (за октябрь 2019 г. – 08 дней, за ноябрь 2019 г. – 01 месяц 08 дней и так далее). Соответственно, она удлиняется до 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, а именно с 10.03.2023.

Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за период с апреля 2020 г. составляла более 6 месяцев (за апрель 2020 г. – 06 месяцев 08 дней и так далее). Значит, продолжает течь с даты отмены судебного приказа, т.е. с 10.03.2023.

Учитывая дату подачи настоящего иска – 01.11.2023, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с октября 2019 г. по май 2020 г. пропущен истцом, поскольку в данном случае срок исковой давности за май 2020 г. истекал 18.10.2023.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах надлежало отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности также и за май 2020 г. В то время как мировой судья посчитал, что срок исковой давности за май 2020 г. не пропущен и взыскал задолженность за этот месяц с ответчика.

То есть, с учётом частичного пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика подлежала взысканию задолженность за период с 01.06.2020 по 31.05.2022 в сумме 13730,52руб.

Также, следуя принципу пропорциональности, закрепленному в ст.98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежала взысканию госпошлина в размере 503,21 руб. (13730,52 руб. * 1102,39 руб. / 30079,70 руб.).

Положениями ст.328 ГПК РФ определено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению в части взысканных сумм с принятием в этой части решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.06.2020 по 31.05.2022 в сумме 13730,52 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 503,21 руб.

В остальной части решении мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Новиковой Ж.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 07 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-5595/2023 по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Новиковой Ж.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов изменить в части, принять в этой части новое решение, которым:

Взыскать с Новиковой Ж.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.06.2020 по 31.05.2022 в сумме 13730,52 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 503,21 руб., а всего – 14233 (четырнадцать тысяч двести тридцать три) руб. 73 коп.

В удовлетворении требований АО «Коми энергосбытовая компания» к Новиковой Ж.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 отказать.

В остальной части решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 07 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-5595/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Ж.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                              У.Н. Боричева