Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-567/2023 ~ М-108/2023 от 27.01.2023

Дело №2-567/2023

11RS0004-01-2023-000221-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 15 мая 2023 года гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Гавриловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Печорский городской суд с иском к Гавриловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 229 455,87 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5494,56 рублей. В обоснование требований истец указал, что **.**.** между Банком ВТБ (ПАО) и Гавриловой Н.А. заключен кредитный договор на сумму 238 000 руб. под 18,494% годовых на срок 60 месяцев. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, денежные средства переведены ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняла, на **.**.** задолженность по договору составила 188 146,07 руб. - сумма основного долга и 41 309,80 руб. - задолженность по процентам. **.**.** Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования №.../ДРВ, в том числе прав требования по кредитному договору с ответчиком. **.**.** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору. Ранее кредитор обращался в Привокзальный судебный участок ********** с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с Гавриловой Н.А. задолженность и судебные расходы.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.19 кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Гавриловой Н.А., стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия по договору, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешены в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.

**.**.** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого, Банк в полном объеме уступил права требования по кредитному договору №... от **.**.**.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 2.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

В письменных возражениях относительно заявленных требованиях от **.**.** Гаврилова Н.А. указывает, что обязательства по кредитному договору ею полностью исполнены, о состоявшейся уступке права требования в письменной форме она не была извещена, пропущен срок исковой давности по требованиям с **.**.** по **.**.**, а кроме того, дело неподсудно Печорскому городскому суду.

С учетом изложенного, возражений ответчика относительно рассмотрения дела по ее месту жительства, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности на рассмотрение по существу в суд с соблюдением правил договорной подсудности, определенной сторонами при заключении кредитного договора в Сыктывкарский городской суд.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Гавриловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, судебных расходов, - передать по подсудности на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (167000, **********, тел.: (8212) 40-96-68 (приемная суда), (8212) 40-96-26 (ф.), syktsud.komi@sudrf.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                      Е.П. Васевчик