Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-14/2023 от 30.08.2023

№ 10-14/2023

33MS0040-01-2023-002086-06 мировой судья Добрынин А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г.Ковров                        

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Васевой Е.П.,

осужденного Кочеткова А.А.,

защитника – адвоката Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ковровского городского прокурора Левина М.С. на приговор мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, которым

Кочетков А.А. <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

установил:

    приговором мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> Кочетков А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей.

В апелляционном представлении Ковровский городской прокурор <данные изъяты> ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения требований ст.70 УК РФ, в соответствии с которыми к наказанию назначенному по последнему приговору, необходимо присоединить неотбытую часть наказания, по предыдущему приговору суда.

Просит приговор в отношении Кочеткова А.А. изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Ковровского городского суда от <дата>; изложить абз. 11 на 2 стр. приговора в мужском роде; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие у Кочеткова А.А. судимости по приговору Ковровского городского суда от <дата>, при учете данных о его личности; назначить Кочеткову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов; в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить Кочеткову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 28 дней.

В судебном заседании государственный обвинитель Васева Е.А. апелляционное представление поддержала, просила приговор в отношении Кочеткова А.А. изменить по доводам, изложенным в представлении.

Осужденный Кочетков А.А., защитник-адвокат Соловьева Е.С. возражали против удовлетворения представления в части изменения вида наказания на обязательные работы, в остальной части полагали возможным представление удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Кочетков А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое, как видно из протокола судебного заседания, было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом Кочетков А.А. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает причин сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано осужденным добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По приговору суда Кочетков А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено <дата> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Кочеткова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является законным и обоснованным.

Наказание Кочеткову А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочеткову А.А. судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи престарелым родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судом первой инстанции принято во внимание, что Кочетков А.А. совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет.

Таким образом, все данные о личности виновного судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания.

С доводами апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Кочеткову А.А. наказания, суд, исходя из положений <данные изъяты>, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, судимость по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> отражена во вводной части приговора мирового судьи, при указании данных о личности Кочеткова А.А., а как следует из описательно-мотивировочной части приговора, данные о личности Кочеткова А.А., приведенные во вводной части приговора, учтены при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Кочеткову А.А. наказание справедливым. Оснований для усиления назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Кочеткова А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору суда у Кочеткова А.А. имеется судимость по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, которым он осужден по ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от <дата>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату постановления приговора - <дата> составляет 28 дней.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, то есть к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в данной части изменить, назначить Кочеткову А.А. окончательное наказание на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата>.

Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания и согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ относятся к основаниям для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Доводы апелляционного представления относительно неверного изложения в женском роде 11 абзаца второй страницы приговора нашли свое подтверждение.

При назначении Кочеткову А.А. окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.70 УК РФ.

В остальном судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> в отношении Кочеткова А. АлексА.а изменить.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному Кочеткову А.А. наказанию, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить Кочеткову А.А. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 28 дней.

Дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 28 дней.

Изложить абзац 11 второй страницы приговора в мужском роде.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка <№> <адрес> и <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья                         подпись     А.И. Ожев