Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4041/2019 ~ М-4176/2019 от 30.09.2019

Дело №2-4041/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      25 ноября 2019 года                                                       г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя истца Рычкиной Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотников А.Н. к Дорошенко Р.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2018 года между Сотниковым А. Н. (далее истцом по иску) и Дорошенко Р.Ю. (далее ответчик по иску) заключён договор займа денежных средств в сумме 2 500 000,00 руб. срок возврата установлен до 23 января 2018 года.

       Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передав заемщику денежные средства.

        Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул, в результате чего образовалась задолженность.

         До рассмотрения дела по существу истцу заемные денежные средства не возвращены.

         Дело инициировано иском Сотниковым А. Н., который просил по уточнённым требованиям взыскать с Дорошенко Р.Ю. часть суммы основного долга в размере 1 250 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 30.09.2019 по 18.10.2019 на основании ст. 395 ГК РФ - 4 554,79 руб., начиная с 30.09.2019 по день фактического исполнения решения проценты по ст. 395 ГКРФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450,00 руб.

        Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам указанным в иске, просила требования удовлетворить.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

         Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

         Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

         Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заёмные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путём составления заёмщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заёмщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле представленный договор приравнивается к обычной письменной форме договора.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ содержит предписание о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

        В судебном заседании установлено, что 18 января 2018 года между Сотниковым А. Н. и Дорошенко Р.Ю. заключён договор займа денежных средств в сумме 2 500 000,00 руб. срок возврата установлен до 23 января 2018 года. Из текста расписки усматривается, что денежные средства были переданы кредитором заёмщику в полном объёме.

        Таким образом, обязательства по передаче денежных средств, исходя из пояснений представителя истца и буквального толкования расписки, истцом исполнены в полном объёме. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела подлинником расписки от 18.01.2018 (л.д.5).

        Срок займа сторонами в расписке согласован до 23.01.2018. Займ, исходя из текста расписки предоставлялся беспроцентный.

        В согласованный сторонами срок обязательства заемщиком не исполнены. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

        Истец, исходя из пояснений представителя, неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате задолженности, о чем также свидетельствует направление претензии в адрес ответчика (л.д.6,7).

        По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

       Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на подлинник расписки в передаче ответчику денежных средств в подтверждение договора займа.

       Подлинность указанных выше доказательств, принадлежность подписи в расписке ответчиком не оспорено и судом под сомнение не поставлено.

       Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа от 18.01.2018.

        Поскольку договор займа является беспроцентным, суд, руководствуясь п.1 ст. 811, п. 1 ст. 809 ГК РФ удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период (с 30.09.2019 по 18.10.2019) исходя из расчёта представленного представителем истца (4 554,79 руб.).

        При этом заявляя требования в части указания о начислении с 30.09.2019 по день фактического исполнения решения процентов по ст. 395 ГКРФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период истец не обосновал, какой нормой права предусмотрено указание в резолютивной части о взыскании процентов на будущие.

       Суд отмечает, что изложенные в резолютивной части решения выводы, должны логически вытекать из установленных в его мотивировочной части обстоятельств дела. В ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд по требованию, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении

       При этом в действующем законодательстве не установлен механизм начисления (расчёта) процентов по правилам ст. 395 ГК РФ после рассмотрения дела по существу в период исполнения судебного решения. Однако, из смысла ст. 395 ГК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, следует, что проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Статья 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

       Таким образом, проценты, взимаемые в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства, как полагает Верховный Суд РФ, взыскиваются после возврата суммы основного долга. Эта правовая позиция сформировалась достаточно давно, еще при принятии Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г.).

       Следовательно, данные требования истцом заявлены преждевременно.

       Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

       В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 473,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.01.2018 ░ ░░░░░░░ 1 250 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 554,79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 473,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ 30.09.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2019