Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2022 от 06.07.2022

№ 11-55/2022                                        

Мировой судья Малинский Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай                                          24 августа 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частной жалобой Ишбаева А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай вынесен судебный приказ о взыскании с Ишбаева А. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженности по кредитному договору №-Р-3458837100 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 248,64 руб., а также судебных расходов по госпошлине в размере 763,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Ишбаеву А.А. и получена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве получателя в уведомлении указан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ от Ишбаева А. А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Ишбаева А. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе Ишбаев А.А. просит отменить определение мирового судьи. Указывает, что в почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции стоит личная подпись не Ишбаева А. А., а ФИО4 Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Ишбаев А.А. проживал и работал в <адрес>. Согласно довода указанных в возражениях на судебный приказ о вынесенном судебном приказе, и наличия исполнительного производства по нему Ишбаеву А.А. стало известно после установки на телефон мобильного приложения Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им в адрес мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ направлено заявление о выдаче копии судебного приказа, который в свою очередь он получил в канцелярии судебного участка только ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, взыскания не производились, что свидетельствует о том, что Ишбаеву А.А. также не было известно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ о возбужденном исполнительном производстве по оспариваемому судебному приказу.

В соответствии с ч. 2. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ишбаева А. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.Согласно материалам дела, копии судебного приказа были направлены мировым судьей по адресу, указанному Банком в заявлении, в качестве места жительства должника (РБ, <адрес>).

Согласно почтовому уведомлению почтовая корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве получателя указан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Ишбаевым А.А. посредством Почтой России мировому судье направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене, которое поступило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа получена должником ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно него поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, Ишбаевым А.А. не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года, N 10-П, Постановление от 30 октября 2014 года N 26-П).

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ нижестоящая судебная инстанция не исследовала и не дала надлежащей оценки всем указанным доводам Ишбаевым А.А. об уважительности причин пропуска срока и представленным им доказательствам в подтверждение наличия препятствий, объективно затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, тем самым вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, и документов, представленных Ишбаевым А.А., фактически не разрешила.

Сведений о передаче Ишбаеву А.А., направленных мировым судьей копии судебного приказа материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют заявление Ишбаева А. А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему копии судебного приказа, расписки о вручении копии судебного приказа, не истребованы сведения от службы судебных приставов по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Ишбаева А. А. уважительных причин пропуска процессуального срока судебного приказа не мотивирован, что противоречит положениям пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ.

При этом права взыскателя отменой судебного приказа не нарушены, поскольку он не лишен права на обращение в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что по заявлению Ишбаева А. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции находит нужным отменить определение мирового судьи, восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для подачи возражения на судебный приказ.

Руководствуясь ст.ст. 333– 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ишбаева А. А. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ – отменить.

Ишбаева А. А. восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Ишбаева А. А. задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись                                Л.Х.Суфьянова

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-260/2017

судебного участка № 3 судебного района г. Сибай

уникальный идентификатор дела (материала) 03MS0127-01-2017-000555-60