Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2023 (2-1897/2022;) ~ М-1967/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-102/2023

УИД 75RS0025-01-2022-004351-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                       г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко А. А.ча к Новоселову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеназванным иском ссылаясь на следующее.

26.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на общую сумму 2 600 000 рублей.

Согласно п. 1.1 и 4.1 договора займа срок возврата денежных средств был определен до 26.09.2019 года.

Указанная денежная сумма была передана истцом ответчику, также 26.06.2019 года, в подтверждение чего ответчик написал собственноручно расписку.

Пунктом 5.1 стороны по договору займа предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата заемщиком денежных средств, последний уплачивает проценты в размере 0,0001% от невозвращенной суммы.

Согласно п. 2.1 в обеспечение исполнений условий договора займа между истцом и ответчиком 26.06.2019 г. заключен договор залога, где предметом залога выступает принадлежащий на праве собственности ответчику жилой дом, общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок на котором расположен жилой дом, общей площадью 1 510 кв.м. +/- 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Пунктом 1.4 договора залога от 26.06.2019 г. стороны предусмотрели общую стоимость предмета залога в размере 2 600 000 рублей.

В предусмотренный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул.

На сновании изложенного, с учетом уточнения требований (в части суммы пени), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 26.06.2019 г. в размере 2 600 000 рублей, пени на момент вынесения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 26.06.2019 г., а именно на жилой дом, общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок на котором расположен жилой дом, общей площадью 1 510 кв.м. +/- 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 600 000 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 21 202 руб. 50 коп.

Истец Литвиненко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новоселов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

    Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п. 1 ст. 385.5 ГК РФ залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права.

Согласно п. 2 ст. 358.8 ГК РФ В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено судом 26.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по которому Литвиненко А.А. обязался передать Новоселову Д.В. денежные средства наличными в размере 2 600 000 рублей, а Новоселов Д.В. обязуется возвратить Литвиненко А.А. такую же сумму займа в срок до 26.09.2019 года включительно (л.д. 31-33).

Ответчиком Новоселовым Д.В. 26.06.2019 года написана расписка о получении от истца Литвиненко А.А. денежных средств в размере 2 600 000 рублей (л.д. 36).

Вместе с тем в обеспечение исполнений условий договора займа между истцом и ответчиком 26.06.2019 г. заключен договор залога, где предметом залога выступает принадлежащий на праве собственности ответчику жилой дом, общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок на котором расположен жилой дом, общей площадью 1 510 кв.м. +/- 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>., зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 04.04.2019 года (л.д. 28-30).

Пунктом 1.4 договора залога от 26.06.2019 г. стороны предусмотрели общую стоимость предмета залога в размере 2 600 000 рублей.

10.10.2019 года Литвиненко А.А. обратился к Новоселову Д.В. с претензией о требовании возврата суммы займа и процентов за несвоевременный возврат (л.д. 34-35). Ответчик денежные средства на момент подачи искового заявления не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок на котором расположен жилой дом, общей площадью 1 510 кв.м. +/- 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.12.2022 года.

Согласно выписке об основных характеристиках объекта невидимости, предоставленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 07.12.2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 06.07.2012 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного поселка, принадлежит на праве собственности Новоселову Д. В., право собственности зарегистрировано 08.07.2013 года.

Согласно выписке об основных характеристиках объекта невидимости, предоставленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 07.12.2022 года, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., поставлен на кадастровый учет 17.08.2016 года, принадлежит на праве собственности Новоселову Д. В., право собственности зарегистрировано 15.08.2016 года.

Поскольку требования истца Литвиненко А.А. не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований истца, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь главой 22, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко А. А.ча удовлетворить.

Взыскать с Новоселова Д. В., <данные изъяты> в пользу Литвиненко А. А.ча, <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от 26.06.2019 г. в размере 2 600 000 рублей, пени в размере 410 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 26.06.2019 г., а именно на жилой дом, общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок на котором расположен жилой дом, общей площадью 1 510 кв.м. +/- 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 600 000 рублей.

Взыскать с Новоселова Д. В. в пользу Литвиненко А. А.ча государственную пошлину в размере 21 202 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                       Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.