Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2022 от 31.10.2022

Дело №1-266\2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож УР 14 декабря 2022 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района УР Чиркова И.В.

Защитника-адвоката Шумилова С.Е., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Суворова Александра Михайловича

Потерпевшей ЧИЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суворова Александра Михайловича, *** года рождения, уроженца ***, *** *** ***, зарегистрированного по адресу: УР ***, проживающего по адресу: УР ***, судимого:

- *** Ленинским районным судом *** УР по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-*** Ленинским районным судом *** УР ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по отбытию срока наказания

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ

У с т а н о в и л :

*** в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут Суворов А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***. В указанном месте в указанное время у Суворова А.М. на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице СЕВ возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение дома, принадлежащего на праве собственности ЧИЛ, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, с причинением значительного ущерба ЧИЛ, путем поджога, при помощи зажигалки с бензином. Суворов А.М. с целью осуществления своего преступного умысла принес из хозяйственного блока канистру с бензином.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение дома и другого имущества, находящегося в доме по адресу: Удмуртская Республика, ***, Суворов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе указанного дома, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, взял канистру с горюче- смазочными материалами (бензин), посягая на целостность указанного выше имущества, подошел к задней стене дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, где облил выступ фундамента стены, после чего при помощи источника открытого огня (зажигалка) поджог указанное имущество.

В результате умышленных, противоправных действий Суворова А.М. огнем было повреждено следующее имущество:

-Сайдинг «doke» блок хаус карамель, размерами 3,66*0,24м стоимостью 400 рублей за одну панель, а всего 4 панели на общую сумму 1600 рублей.

*** в 16 часов 20 минут, прибывшие на место сотрудники полиции совместно с СЕВ потушили указанное возгорание, в связи с чем преступное деяние Суворова А.М. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своим преступным деянием Суворов А.М. пытался уничтожить имущество ЧИЛ, принадлежащего ей на праве собственности, а именно:

- жилой одноэтажный дом общей площадью 50,5 кв.м стоимостью 1 150 000 рублей ;

- котел газовый АОГВК- 11,6-3 стоимостью 3 200 рублей ;

-водонагреватель марки Electrolux стоимостью 3 000 рублей ;

-плита газовая марки ВЕКО стоимостью 5 500 рублей ;

-морозильная камера марки AVEX стоимостью 21 780 рублей ;

-телевизор марки Philips стоимостью 9 000 рублей ;

-стиральная машинка марки Indesit стоимостью 4 000 рублей ;

-холодильник марки Samsung стоимостью 6 000 рублей.

Тем самым Суворов А.М. пытался причинить ЧИЛ материальный ущерб на общую сумму 1 204 080 рублей, который с учетом материального положения ЧИЛ, является для неё значительным.

Совершая свои противоправные действия, Суворов А.М. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, и желал их наступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Суворов А.М. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Суворов А.М. вину в совершении преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый Суворов А.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия Суворова А.М. квалифицирует по ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ- умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Из характеристики УУП МО МВД России «Увинский» следует, что Суворов А.М. проживает в *** с сожительницей. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Состоит под административным надзором в МО МВД России «Увинский»(том 1, л.д.191).

Из характеристики с ФКУ ИК-*** следует, что Суворов А.М. законные требования администрации выполняет в полном объеме, поведение устойчивое. Конфликтные ситуации с сотрудниками колонии не создает, к имуществу относится бережно. Воспитательные мероприятия посещает не регулярно в виду занятости на работе. В ходе проводимых бесед делает для себя правильные выводы. В общественной жизни отряда, в спортивных мероприятиях участие принимает по мере возможности. За время отбывания наказания поощрялся 10 раз, допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания(том 1, л.д.205).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Суворов А. М. в период времени инкриминируемого ему преступления и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время Суворов Александр Михайлович в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Суворов Александр Михайлович наркотической зависимостью не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается(том 1, л.д.198-200).

С учетом выводов экспертизы, характеризующих данных и обстоятельств совершения преступления, суд признает Суворова А.М. вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Суду Суворов А.М. пояснил, что он проживает с сожительницей СЕВ, совместных детей у них нет. У сожительницы имеется сын ККН, которому 15 лет, проживает с ними. Также с ними проживают мать и бабушка сожительницы. Каких-либо хронических и иных заболеваний он, а также лица, у которых подсудимый проживает, не имеют. Заработную плату он полностью отдает сожительнице, деньги его в том числе расходуются и на содержание несовершеннолетнего ККН.

Все случилось по причине злоупотребления им спиртными напитками, показания об обстоятельствах произошедшего давал уже в трезвом виде и оценивал произошедшее.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются положительная характеристика; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Суворов А.М. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По данному уголовному делу в судебном заседании Суворов А.М. пояснил, что причиной преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Был бы он в трезвом виде, то такое бы не совершил.

Исходя из степени общественной опасности преступления, нахождения подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличия данных о привлечении ранее к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ, суд приходит к выводу, что нахождение Суворова А.М. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, его нежелания встать на путь исправления, суд оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ не находит и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания подлежат применению правила ст.62 ч.5 УК РФ, когда срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания к Суворову А.М. применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях Суворова А.М. наличествует рецидив преступлений, наказание ему по ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ст.53.1 ч.2 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что Суворов А.М. является лицом трудоспособного возраста, состояние его здоровья не препятствует отбыванию наказания в виде принудительных работ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и назначенное ему наказание в виде лишения свободы заменяет на принудительные работы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Суворова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Суворову Александру Михайловичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2(два) года с удержанием 10% заработка в доход государства.

Разъяснить Суворову А.М., что :

-лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

- территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр

-в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок принудительных работ Суворову А.М. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Суворову А.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пластиковую канистру и зажигалку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов