Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2020 от 01.04.2020

Судья Сангаджиев Д.Б.                                                                                                              Дело №1-26/2020

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                                                                                         с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                                                       Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре                                                                                Мушаевой А.М.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора

Целинного района Республики Калмыкия                                   Наминова У.В.,

защитника в лице адвоката                                                           Бувашевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ведерникова Владимира Владимировича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Ведерников В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2020 года примерно в 13 часов 00 минут Ведерников В.В., находясь на участке степной местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от дач СОТ «Природа» в с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, обнаружил три куста дикорастущей конопли. После чего Ведерников В.В., проникшись умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, без соответствующего разрешения, умышленно сорвал с указанных кустов дикорастущей конопли их верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 16,73 граммов. Затем подсудимый приобретенное им наркотическое средство поместил в имевшийся при нем прозрачный полимерный пакет, который в свою очередь поместил в полимерный пакет красного цвета, также находившийся при нем, и отнес его по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, где высушив и измельчив сорванные им верхушечные части и листья дикорастущей конопли, вновь поместил их в той же очередности в указанные пакеты и оставил на хранение в помещении гаража указанного домовладения до 12 февраля 2020 года.

В указанный день примерно в 19 часов Ведерников В.В., забрав из места хранения указанное наркотическое средство, и, поместив его в левый карман своей куртки, направился пешком в магазин. Однако подсудимый, пройдя примерно 100 метров в восточном направлении от центрального входа на территорию СОТ «Природа, увидел автомашину с находившимися в ней работниками полиции, при этом он, желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, попытался избавиться от находившегося при нем наркотического средства, выбросив его на землю. Однако в ходе осмотра места происшествия, произведенного в этот же день с 19 часов 50 минут до 20 часов 39 минут наркотическое средство, принадлежащее подсудимому, было обнаружено и изъято работниками полиции.

После ознакомления со всеми материалами уголовного дела обвиняемый Ведерников В.В. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый Ведерников В.В. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он полностью согласен с обвинением, свою вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ст.317 УПК РФ, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Бувашева Г.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного по тем же основаниям и пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Ведерникову В.В. разъяснены.

Государственный обвинитель по делу - Наминов У.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый Ведерников В.В. после проведения консультации с защитником согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд с согласия государственного обвинителя по делу - заместителя прокурора Целинного района Республики Калмыкия Наминова У.В., полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как санкция за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ведерников В.В., обоснованно и полностью подтверждается другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, с которым он согласен, и конституционного принципа осуществления правосудия.

Обстоятельствами дела установлено, что Ведерников В.В., не имея разрешения, умышленно и незаконно, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения, для личного употребления приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана).

С субъективной стороны действия Ведерникова В.В. характеризуются прямым умыслом, то есть, он, незаконно приобретая наркотическое средство, затем осуществляя его дальнейшее хранение, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия Ведерникова Владимира Владимировича содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Ведерникова В.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ведерникову В.В., суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ведерников В.В. на диспансерном учете в республиканском наркологическом диспансере не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется положительно.

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

    В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правило ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и отсутствия противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ведерникова В.В. путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Учитывая отсутствие у Ведерникова В.В. источника постоянного дохода, суд считает также нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

    При этом суд считает необходимым отметить, что при назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое подсудимому наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное преступление, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ведерникова В.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 16,54 граммов, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Целинному району Республики Калмыкия, как запрещенное к гражданскому обороту, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Ведерникова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Иную меру процессуального принуждения в отношении Ведерникова Владимира Владимировича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 16,54 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Целинному району Республики Калмыкия, как запрещенное к гражданскому обороту, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы с учетом положений ст.317 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                      Д.Б. Сангаджиев