Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2024 (1-1235/2023;) от 30.11.2023

63RS0№-22

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                                                                г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.А.,

подсудимого Пынзарь С.Ф.,

защитника Ермишкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                            Пынзарь Савелия Федоровича, <данные изъяты>

1) 24.11.2009 приговором Самарского областного суда по ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

31.12.2019 освобожден по отбытию срока наказания.

2) 15.11.2021 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием в полном объеме.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 часов до 05:00 часов Пынзарь Савелий Федорович находился по адресу: <адрес> Парк Победы, со стороны <адрес>, около павильона по продаже мороженного, и предполагая, что внутри помещения вышеуказанного павильона могут храниться предметы, представляющие для него материальную ценности, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ИП «ФИО6», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Пынзарь С.Ф. в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к павильону по адресу: <адрес> Парк Победы, со стороны <адрес>, и воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, не может их предотвратить, рукой с применением физической силы надавил на рольставни и приподнял их до конца наверх, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение вышеуказанного павильона, откуда тайно похитил следующее принадлежащее ИП «ФИО6» имущество:

- IP-камеру TP-LINK Tapo C210 3MP, PTZ, 2way audio, стоимостью 2899 рублей 00 копеек;

- Миксер для взбивания коктейлей NX-302H, стоимостью 9378 рублей 00 копеек;

- Шкаф холодильный POZIS Свияга-514 С, стоимостью 16326 рублей 79 копеек;

- Микроволновую печь, стоимостью 2 500 рублей;

- Мороженое СЛИВ Дукат 1 литр, в количестве 5 шт., стоимостью 147 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 735 рублей 00 копеек;

- Мороженое ШОК Дукат 1 литр, в количестве 5 шт., стоимостью 147 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 735 рублей 00 копеек;

- Топпинг Шоколад, бутылка, в количестве 1 шт., стоимостью 325 рублей 00 копеек;

- Топпинг Киви, бутылка, в количестве 1 шт., стоимостью 290 рублей 00 копеек;

- Топпинг Голубое небо, бутылка, в количестве 1 шт., стоимостью 290 рублей 00 копеек;

- Топпинг Лесные ягоды, бутылка, в количестве 1 шт., стоимостью 290 рублей 00 копеек;

- Топпинг Малина, бутылка, в количестве 1 шт., стоимостью 315 рублей 00 копеек;

- Топпинг Клубника, бутылка, в количестве 1 шт., стоимостью 290 рублей 00 копеек;

- Топпинг Карамель, бутылка, в количестве 1 шт., стоимостью 315 рублей 00 копеек;

- Топпинг Апельсин, бутылка, в количестве 1 шт., стоимостью 290 рублей 00 копеек;

- Топпинг Тропик, бутылка, в количестве 1 шт., стоимостью 305 рублей 00 копеек;

- Денежные средства в размере 539 рублей 00 копеек.

Всего тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО6» на общую сумму 35 822 рубля 79 копеек.

После чего, Пынзарь С.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 ИП «ФИО6» материальный ущерб в размере 35 822 рубля 79 копеек.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, заявлением выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, предоставив сведения о полном возмещении причиненного ей ущерба путем возврата похищенного имущества на сумму 29 899 рублей, а также о возмещении ей подсудим 6 000 рублей. Претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Обвинение, предъявленное Пынзарь С.Ф., суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.

Вместе с этим, проанализировав предъявленное подсудимому обвинение, суд приходит к следующим выводам.

    По смыслу уголовного закона, действия виновного могут быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ только в том случае, если при совершении кражи значительный ущерб причинен гражданину - физическому лицу, на что прямо указано в диспозиции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый совершил хищение из павильона имущества принадлежащего ФИО6, который является индивидуальным предпринимателем, и похищенное имущество использовалось ею в целях получения материальной выгоды при осуществлении им предпринимательской деятельности.

    При таких обстоятельствах из объема обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

    В связи с вышесказанным, суд квалифицирует действия подсудимого по               п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Пынзарь С.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии с                                                п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, тем самым раскрыв объективную сторону преступных деяний.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии                                 п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает возмещение материального ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний у него и его родственников, которым он оказывает помощь в быту и финансово.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения подобных преступлений впредь.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию вышеуказанного наказания, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с вышесказанным, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также в связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, при назначении наказания судом не применяются положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей по уголовному делу в ходе предварительного расследования также заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу 5 923 рублей.

Суд учитывает, что в установленном законом порядке потерпевшая по делу признана гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в причинении имущественного ущерба полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем, поскольку установлено, что причиненный действиями подсудимого материальный ущерб возмещен им в полном объеме, суд считает необходимым производство по данному гражданскому иску прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке               ст. 81 УПК РФ. Так, миксер для взбивания коктейлей, шкаф холодильный POZIS Свияга-514 С, микроволновую печь, IP-камеру, переданные потерпевшей ФИО6, необходимо считать возвращенными по принадлежности.

Справку об ущербе, причиненном ИП ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные на похищенное имущество, договор аренды торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пынзарь Савелия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Пынзарь Савелию Федоровичу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Пынзарь Савелию Федоровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО6 прекратить.

Вещественные доказательства:

Миксер для взбивания коктейлей, шкаф холодильный POZIS Свияга-514 С, микроволновую печь, IP-камеру, переданные потерпевшей ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.

Справку об ущербе, причиненном ИП ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные на похищенное имущество, договор аренды торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующийсудья /подпись/ А.С. Меркулова