Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6477/2023 ~ М-4656/2023 от 27.06.2023

                   УИД 66RS0001-01-2023-005166-82

Гражданское дело № 2-6477/2023

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                       г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Дударевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к Спильниченко Виктору Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» обратился в суд с иском к Спильниченко Виктору Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 25.05.2016 года между Банком «ВТБ24» и Спильниченко Виктором Владиславовичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 231 054,00руб. на срок 48 мес. под 23,50% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, правопреемником по обязательствам Банка ВТБ24 стал Банк ВТБ (ПАО). На основании договора цессии №/ДРВ от 27.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по Кредитным договорам согласно Перечню, являющемуся Приложением №1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором цессии. Между Банком ВТБ (ПАО) и АО «ФАСП» было подписано дополнительное соглашение об уточнении объема и стоимости прав требований. Размер уступленного права по кредитному договору № по договору цессии составляет 263 232,76 руб. Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о погашении задолженности. Задолженность ответчиком не погашена. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 263 232,76 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.05.2016 по 26.11.2019 – 189 089,12 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 26.05.2016 по 26.11.2019 – 74 143,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832,33 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, до судебного заседания в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 25.05.2016 года Спильниченко Виктор Владиславович обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение кредита.

25.05.2016 года между Банком «ВТБ24» и Спильниченко Виктором Владиславовичем был заключен кредитный договор № 625/0002-0297021, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 231 054,00руб. на срок до 25.02.2020 под 23,50% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 27.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право требования задолженности по кредитному договору № от 25.05.2016.

Между Банком ВТБ (ПАО) и АО «ФАСП» было подписано дополнительное соглашение об уточнении объема и стоимости прав требований. Размер уступленного права по кредитному договору № по договору цессии составляет 263 232,76 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 203Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику досудебное требование (21.10.2019) о полном погашении задолженности в размере 263 232,76 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления.

Доказательств направления требования ответчику истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредиту осуществлен 19.08.2017, погашений с указанной даты не производилось.

Таким образом, задолженность по кредитным обязательствам возникла уже 19.08.2017.

Начиная с 19.08.2017, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Из материалов дела следует, что кредитный договору №625/0002-0297021 от 25.05.2016 заключен на срок – 48 месяцев (до 25.05.2020).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать 26.05.2020, то есть день, следующий за днем последнего платежа. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 26.05.2023.

26.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен соответствующим определением 26.07.2021.

С учетом изложенного, период с 26.02.2021 по 26.07.2021 (5 мес.) не подлежит учету при исчислении срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд 16.06.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по четырем платежам, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.05.2016 в размере 30 187,09 руб., исходя из следующего расчета:                     7 469,06 руб. (размер ежемесячного платежа) * 3 + 4 779,91 руб. (последний платеж)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в    сумме                    1 105,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к Спильниченко Виктору Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать со Спильниченко Виктору Владиславовичу в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2016 в размере 30 187,09 руб., а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 105,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.С. Ардашева