Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6487/2023 ~ М-2497/2023 от 05.04.2023

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     Санкт-Петербург

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

    при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП <данные изъяты> заключен договор № на изготовление корпусной мебели – кухонного гарнитура. Согласно предмету договора, ответчик обязался изготовить и при необходимости произвести установку, а истец – принять и произвести оплату комплекта мебели. Приложением № сторонами согласована общая стоимость – <данные изъяты>, аванс – <данные изъяты>. Аванс был перечислен истцом на счет ответчика. Истец указывает, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем в его адрес была направлена претензия, на которую ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом <данные изъяты> ходатайств и возражений относительно иска не направил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика внесена предоплата в размере <данные изъяты>. Приложением № к договору установлен срок изготовления – 30-45 дней. По истечении этого срока, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную в счет предоплаты сумму. Данные требования не выполнены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, не представлены возражения на иск, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, учитывая продолжительность неисполнения обязательств, тот факт, что ответчик самоустранился от общения с потребителем, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты>, таким образом размер штрафа составляет <данные изъяты>, исходя из расчёта <данные изъяты>

Так как в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ № "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований. На основании ст. 339.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года