Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1932/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-2674/20 (13-1932/20)

Определение

06 октября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием заявителя Владимирова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Владимирова В.Е. о взыскании судебных расходов,

установил:

Владимиров В.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с САО "ВСК", а именно расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 64 100 руб., указав в обоснование заявления, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года по делу № 2-2674/20 исковые требования Владимирова В.Е. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Владимирова В.Е. взысканы денежные средства в сумме 208 847 руб. 81 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 106 923 руб. 90 коп. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 588 руб. 48 коп.

Решение вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

18 августа 2020 года Владимиров В.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 64 100 руб., в которые входят: подготовка и подача заявления в САО "ВСК" о выплате страховой премии, заявление финансовому уполномоченному в связи с отказом САО "ВСК" от выплаты, составление иска, сбор необходимых документов и подача иска с приложенными к нему документами в суд, консультации истца в период рассмотрения дела в суде.

Владимиров В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц: САО "ВСК и ООО "Фольксваген Банк Рус" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы по заявлению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Как установлено в судебном заседании из письменных документов по заявлению, на рассмотрении Новгородского районного суда Новгородской области находилось гражданское дело № 2-2674/20 по иску Владимирова В.Е. к САО "ВСК" о защите прав потребителей.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года исковые требования Владимирова В.Е. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Владимирова В.Е. взысканы денежные средства в сумме 208 847 руб. 81 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 106 923 руб. 90 коп. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 588 руб. 48 коп.

Решение вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

Владимиров В.Е. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в общем размере 64 100 руб., указав в обоснование, что в связи с необходимостью возврата страховой премии он обратился за юридической помощью к Евтухову М.О., который подготовил от имени Владимирова В.Е. заявление в САО "ВСК" о возврате страховой премии, в дальнейшем Евтухов В.Е. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, поскольку САО "ВСК" отказало в выплате страховой премии, а далее подготовил иск, собрал необходимые документы и подал его в Новгородский районный суд, также в процессе рассмотрения гражданского дела по иску Владимирова В.Е., Евтухов В.Е. консультировал Владимирова В.Е. по поводу дальнейших действий. Указанные услуги заявителем документально подтверждены договорами об оказании юридических услуг, актами сдачи-приемки услуг и расписками в передаче денежных средств.

Действующее гражданское процессуальное законодательство относит расходы на оплату услуг представителя к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, представляют собой имущественные затраты, связанные с ведением дела. При этом, включение данных расходов в состав судебных издержек не меняет их правовой природы и в гражданско-правовом смысле эти имущественные затраты представляют собой убытки.

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Владимировым В.Е. в связи с оплатой им услуг представителя и оказанием юридической помощи, направлены на защиту его прав.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать её в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителю, и тем самым – на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителями услуг, принцип разумности расходов, непосредственное участие представителя в подготовке и судебном разбирательстве дела.

Применительно к настоящему спору, учитывая заявленный перечень оказанных ФИО Владимирову В.Е. услуг по взысканию страховой премии с САО "ВСК", принимая во внимание характер искового заявления, объем и сложность дела, длительность решения вопроса о выплате страховой премии, документальное подтверждение взыскиваемых судебных расходов в общем размере 64 100 руб., суд полагает необходимым определить ко взысканию с САО "ВСК" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что соответствует, по мнению суда, принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Владимирова В.Е. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Владимирова В.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В остальной части, в удовлетворении требований Владимирова В.Е., отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Новицкая