Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2024 (2-4936/2023;) ~ 04265/2023 от 25.12.2023

УИД 56RS0042-01-2023-007042-97

Дело № 2-892/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием представителя ПАО «Совкомбанк» Тямкина А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волковой Е.А., Сахаровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

первоначально истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с вышеназванным иском к Волковой Е.А., указав в его обоснование, что 30.10.2020 года между банком (займодавец) и Волковой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 443 386,33 рублей на срок до 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 19,65 % годовых (при участии заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), при базовой ставке 20,40 % годовых. Договором предусмотрено, что погашение кредита, в том числе и уплата процентов по нему, осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком не позднее 30 числа каждого месяца путем внесения платежа в размере 11 843,90 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 11 842,97 рубля. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства. При этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки «Форд Мондео», 2010 года выпуска, №. Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом. Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита и возврате денежных средств, однако от возврата денежных средств в добровольном порядке ответчик уклоняется. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор согласно статьям 330, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5.2, 14.2 Общих условий имеет право на досрочное взыскание кредитной задолженности, неустойки, а также вправе обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 09.12.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 254 137,01 рублей, из которых: 241 980,81 рублей – основной долг, 4 459,17 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1 577,70 рублей - задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду, 1 587,88 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 246,45 рублей - неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за смс-информирование, 3 540 рублей – иные комиссии.

Просит суд взыскать в свою пользу с Волковой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору от 30.10.2020 года №, образовавшуюся по состоянию на 09.12.2023 года, в размере 254137,01 рублей, взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 741,37 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Форд Мондео», 2010 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 196708,32 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сахарова Л.Н., как собственник транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Тямкин А.С. заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении. Суду пояснил, что между банком и Волковой Е.А. был заключен кредитный договор от 30.10.2020 года для приобретения заемщиком транспортного средства «Форд Мондео», которое находится в залоге у банка. Сведения о залоге внесены в общий реестр залогового имущества 31.10.2020 года, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». Таким образом, отчуждение залогового имущества, а также его приобретение иными лицами без согласия банка является неправомерным. Просил заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту своего жительства путем направления судебного извещения.

Ответчик Сахарова Л.Н. также в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, ответчик Волкова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Сахарова Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан в карточке учета транспортного средства, как адрес владельца автомобиля «Форд Мондео».

Конверты с судебными извещениями направленные по адресу регистрации ответчиков возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Известить по известным телефонным номерам не представляется возможным ввиду их отключения либо принадлежности иным лицам.

Согласно пункту 63 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку по месту регистрации ответчиков известить не представилось возможным ввиду не получения направленной судебной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», и уклонившись от получения судебной корреспонденции Волкова Е.А., Сахарова Л.Н. считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, как и не представили суду доказательства уважительности своей неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 30.10.2020 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Волковой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 443 386,33 рублей со сроком погашения 30.10.2025 года и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,65 % годовых в случае участии заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, при базовой ставке 20,40 % годовых.

Кредитный договор заключен в виде акцептования оферты заемщика, и состоит из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности с заявлением-офертой заявления на открытие банковского счета и выдачи банковской карты, индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, тарифов банка, что не противоречит положениям статей 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор заключен банком в дату акцепта банком предложенной оферты, при этом акцептом со стороны банка является предоставление кредита путем зачисления на счет денежных средств.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, не позднее 30 числа каждого месяца, размер платежа составляет 11807,92 рублей (кроме последнего платежа).

Кредит предоставлен на потребительские цели и для приобретения транспортного средства «Форд Мондео», 2010 года выпуска, № (пункт 11 условий кредитного договора), который передается в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 10 индивидуальных условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий).

Тарифами к кредитному договору предусмотрено оплата комиссией, в том числе за смс-информирование.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил, что не оспаривалось в рамках рассмотрения дела.

Транспортное средство приобретено заемщиком за счет предоставленных банком кредитных средств. Сведения о залоге транспортного средства внесены в общий реестр залогового имущества.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

В соответствии с пунктом 5.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 09.12.2023 года задолженность Волковой Е.А. по кредитному договору от 30.10.2020 года № составляет 254 137,01 рублей, из которых: 241 980,81 рублей – основной долг, 4 459,17 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1 577,70 рублей задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду, 1 587,88рублей – неустойка на просроченную ссуду, 246,45 рублей - неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за смс-информирование, 3 540 рублей – иные комиссии.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за пользование заемными средствами, и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, комиссии, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заключив кредитный договор, Волкова Е.А. приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, платежи вносит несвоевременно и с нарушением графика платежей, требования банка о взыскании с Волковой Е.А. образовавшейся задолженности обоснованы.

При таких обстоятельствах, с Волковой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору от 30.10.2020 года № по состоянию на 09.12.2023 года в размере 254 137,01 рублей, из которых: 241 980,81 рублей – основной долг, 4 459,17 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1 577,70 рублей - задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду, 1 587,88 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 246,45 рублей - неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за смс-информирование, 3 540 рублей – иные комиссии.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает ввиду того, что она соразмерна последствиям нарушенных обязательств. Ходатайства о снижении размера неустойки с обоснованием наличия исключительных обстоятельств, связанных с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, в суд заблаговременно не поступило.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль автомобиля «Форд Мондео», 2010 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 30.10.2020 года обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства «Форд Мондео», 2010 года выпуска, VIN: №

Распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия банка (залогодержателя) (пунктом 8.8 Общих условий).

В случае же перехода права собственности на транспортное средство от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 8.8 общих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) или новый должник становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством и общими условиями, если не будет освобожден от обязанности залогодателя на основании соглашения с банком (залогодержателем) (пункт 8.9 общих условий).

Пунктом 8.12.2 общих условий установлено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

При этом согласно пункту 8.14.2 общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Пунктом 8.14.4 общих условий по решению суда обращение взыскание на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 29.10.2020 года, заключенный между ООО «Рольф» и Волковой Е.А., согласно которому последняя приобрела автомобиль «Форд Мондео», 2010 года выпуска, VIN: №. Стоимость автомобиля составляет 392000 рублей.

Автомобиль передается покупателю только после полной его стоимости, в соответствии с пунктами 2.2-2.4 договора купли-продажи.

Согласно представленным счетам на оплату от 29.10.2020 года и от 30.10.2020 года расчет за транспортное средство покупателем Волковой Е.А. произведен полностью.

Вышеуказанный автомобиль предоставлен в залог банку Волковой Е.А. в связи с чем заемщиком предоставлен в банк ПТС № на него. Согласно отметкам на ПТС собственником транспортного средства на момент заключения сделки являлся Анисимов В.П. на основании договора купли-продажи от 22.11.2018 года.

31.10.2020 года кредитор ПАО «Совкомбанк» зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога на автомобиль «Форд Мондео», 2010 года выпуска, VIN: №, в пользу банка за №, указав залогодателем Волкову Е.А.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», транспортное средство «Форд Мондео», 2010 года выпуска, №, зарегистрировано за Сахаровой Л.Н. на основании договора от 08.09.2021 года, совершенного в простой письменной форме с Анисимовым В.П.

Также по сведениям ГИБДД в отношении спорного транспортного средства 28.10.2022 года проведена операция по снятию транспортного средства с учета в связи со смертью собственника транспортного средства Анисимова В.П., а 17.01.2023 года проведена операция о постановке транспортного средства за Сахаровой Л.Н.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент разрешения спора собственником транспортного средства согласно представленной карточке учета транспортного средства является Сахаровой Л.Н. и иными сведениями суд не располагает, то именно она является лицом, к которому могут быть предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом доказательств того, что спорный автомобиль находится не у нее, либо последняя произвела его отчуждение, суду не представлено.

Учитывая, что на момент приобретения Сахаровой Л.Н. автомобиля «Форд Мондео», 2010 года выпуска, №, в реестре залогового имущества, сведения которого являются общедоступными, содержалась информация о залоге данного транспортного средства в пользу ПАО «Совкомбанк», при этом залогодателем движимого имущества была указана Волкова Е.А., данные сведения были внесены в реестр 31.10.2020 года и содержатся там до настоящего времени, суд приходит к выводу, что при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости о своих правах и законных интересах все лица, приобретшие транспортное средство после 31.10.2020 года, в том числе Сахарова Л.Н., могли избежать совершения данной сделки и своевременно узнать о наличии обременений, наложенных на автомобиль, в виде залога.

Иных доказательств опровергающих данные обстоятельства, как и то, что данный автомобиль приобретался Сахаровой Л.Н. до внесения сведений о залоге, суду не представлено.

В связи с чем суд не усматривает оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения залога на спорное транспортное средство при переходе права собственности на него по возмездным сделкам.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку заемщиком Волковой Е.А. нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов явилось основанием для взыскания с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что отсутствуютдоказательства добросовестности лица, приобретшего спорный автомобиль по возмездной сделке, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля «Форд Мондео», 2010 года выпуска, VIN: № к ответчику Сахаровой Л.Н. подлежат удовлетворению, и имеются законные основания для обращения взыскания на спорный автомобиль «Форд Мондео», путем его продажи с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной стоимости имущества, как заявлено истцом в размере 196 708,32 рублей, суд не усматривает, поскольку установление начальной продажной стоимости имущества, подлежащего реализации, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно положениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Волковой Е.А., Сахаровой Л.Н. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, то с Волковой Е.А. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 741,37 рубля от требований имущественного характера, а с Сахаровой Л.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волковой Е.А., Сахаровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Волковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору от 30 октября 2020 года № за период с 01 октября 2021 года по 09 декабря 2023 года в размере 254137,01 рублей, из которых: 241980,81 рублей – сумма основного долга, 4459,17 рублей – просроченные проценты, 1577,70 рублей – проценты на просроченную ссуду, 1834,33 рубля – неустойка, 4285 рублей – комиссии.

Обратить взыскание на транспортное средство «Форд Мондео», цвет серебристый, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащий Сахаровой Л.Н. , путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Волковой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5741,37 рубль.

Взыскать с Сахаровой Л.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова